Kommentarer

Are Slettan

er kommunikasjonsrådgiver i JKL Group, tidligere bl.a. redaktør i Finansavisen, ansv. redaktør for iMarkedet.no og fast kommentator hos NA24 og TV 2 Nyhetskanalen.

Hvor utbredt er barneporno?

Veldig, ifølge dem som lever av å være mot det.

Flere norske medier gjenga torsdag en melding fra nyhetsbyrået AFP om en FN-rapport om barneporno. På VG Nett het det blant annet:

Ifølge en ny rapport øker antallet barnepornosider på nettet kraftig, skriver nyhetsbyrået AFP.

- 750.000 potensielle overgripere er på nett til enhver tid, advarer Najat Maala, FNs spesialrapportør for barneprostitusjon og barneporno.

Ifølge Maala blir 200 nye bilder publisert hver eneste dag. FN-rapporten anslår at industrien omsetter for svimlende 140 milliarder i året.

Hvor kommer tallet fra?
Jeg blir alltid litt skeptisk når sjokkerende tall blir brukt av folk som lever av at vi blir sjokkert.  Så jeg tenkte jeg skulle nøste litt i nyhetstråden, for eksempel når det gjelder det økonomiske omfanget av industrien, eller la oss heller si svineriet.

VG Nett og andre medier siterer og linker til en melding fra nyhetsbyrået AFP.

Allerede her skurrer det litt, for AFP skriver ikke «svimlende 140 milliarder», men 3 til 20 milliarder dollar. Det indikerer for det første stor usikkerhet. For det andre tilsvarer det 18 til 120 milliarder kroner, ikke 140 milliarder, som VG Nett skriver.

Neste skritt er å se på selve FN-rapporten. Her står anslaget på 3 til 20 milliarder dollar. Merkelig nok er det ikke oppgitt noen kilde.

Anslaget på 20 milliarder dollar er imidlertid ikke nytt. Allerede i 2006 forsøkte Wall Street Journal-journalisten Carl Bialik, som har statistikk som sitt spesialområde, å verifisere dette tallet, som stadig ble brukt i offentlige debatter. 

Det resulterte i en rundtur til ulike organisasjoner og etater som hadde hentet tallet fra hverandre. Etter mye frem og tilbake endte Bialik hos Europarådet:

I told Alexander Seger, who worked on the Council of Europe reports, that the Federal Bureau of Investigation and Unicef, both cited in Council reports, said they weren’t the source for the $20 billion figure. He said the Council won’t use the number in the future, and added in an email, “I think we have what I would call a case of information laundering: You state a figure on something, somebody else quotes it, and then you and others [quote] it back, and thus it becomes clean and true. … Perhaps this discussion will help instill more rigor in the future.”

Vagt og lite troverdig
Mye i den nye FN-rapporten minner om dette. Tall uten kilder eller tall hentet fra organisasjoner med åpenbare egeninteresser gjengis ukritisk, og konklusjoner henger i løse luften.

Hvis det ble omsatt barneporno for 20 milliarder dollar i 2006, som FN mente da, og 3 til 20 milliarder dollar nå – hvor er da veksten man snakker om?

Er det virkelig 750.000 potensielle overgripere på nett til enhver tid? Tidligere har mediene operert med et tall på 50.000, og selv det ser ut til å være trukket ut av en hatt.

Den norske bloggen Unfiltered Perception har også grepet fatt i de mange merkelige tallene fra FN-rapporten og påpeker i tillegg hvor vagt og vidt rapporten definerer barneporno.

Her er en australsk nettside som har ettergått en del av påstandene om utbredelsen av barneporno på nettet.

Kunnskap eller paranoia?
Barneporno er noe de aller fleste av oss ser på med avsky. Derfor er det lett for at vi mister vår kritiske sans når det advares mot dette. Det er fristende å si at omfanget ikke er viktig, svineriet må uansett bekjempes.

Men likevel: Det må være et poeng å ha et noenlunde realistisk bilde av en trussel. Før vi utvider nettsensur og overvåking. Før vi holder ungene våre innendørs i frykt for pedofile.

Uhemmet paranoia har også sin pris.

Følg meg på Twitter
Få NA24s nyhetsbrev som e-post

Share
« Previous post
  1. Jada

     /  September 18, 2009

    God kommentar

  2. lillian jacobsen

     /  September 18, 2009

    Barneporno? Ordne opp i ordbruken her; barn driver ikke med porno. Barn er ofre for overgrep. Når barn blir voldtatt er det ikke porno men vold.

  3. Goggen

     /  September 18, 2009

    Barneporno er selvfølgelig en veldig alvorlig sak, men man bør ikke ta helt av og bli overhysterisk heller.

    Som relativt ivrig ‘pornobruker’ på nett i en årrekke (og jeg har vært innom mange mange lyssky sider..) har jeg aldri snublet over barneporno. Jeg har riktignok ikke lett aktivt etter det men man skulle vel tro at man ville komme over et eller annet i løpet av noen tusen timers pornosurfing.

  4. Anonym

     /  September 18, 2009

    Det er dumt at alle bilder som tenåringer tar av seg selv med mobilkamera o.l. blir definert som overgrepsmateriale når det ikke er det. At kustfotografier og japanske anime-tegneserier samt nettsteder med pornobilder av folk som er over 18, men som annonseres som “teen babes” også rammes av forbudet henger heller ikke på greip.

    Her har man latt hysteriet ta helt overhånd, og innført en masse tullete lover som utvanner begrepet “overgrepsmateriale”, som strengt talt bare bør gjelde bilder av barn som blir misbrukt av voksne eller nakenbilder av barn som åpenbart er beregnet for pornografisk runkemateriale for pedofile.

    Videre kan man spørre seg om pedofiles diskrete oppbevaring og utveksling av ulovlige bilder er en ventil som hindrer dem i å begå overgrep, eller om det er med på å generere flere. Dette var heller aldri en diskusjon. Uansett er organisert distrubusjon og salg forkastelig.

    Barnepornofilteret til Kripos fungerer jo ikke. Alle vet jo etterhvert at det bare er å bytte DNS-server for å omgå det, og hemmelighold av lister skaper nyskjerrighet. Feilblokkeringer og utvidelse av definisjonen på det som blokkeres gjør at folk ikke tar det seriøst. Videre har listene lekket ut på WikiLeaks i samtlige land som har slike filtre, så nå er det lettere for pedofile enn noensinne å finne frem til materialet. Hvor dumme var de som fant på dette tullet?

    Dessuten innrømmer jo Kripos at de ikke har kapasitet til å kontakte nettstedene og lokalt politi i utlandet for å få stengt ned nettstedene, så hele greia virker å være for syns skyld, og blir en unnskyldning for faktisk å løse problemet og få stengt ned distrubutørene i utlandet.

    Det er dårlig gjort mot barn som utsettes for overgrep å ha en slik latterlig hysterisk politikk som er et spill for galleriet.

  5. Atle

     /  September 18, 2009

    Dette er gode poenger, folk har en tendens til å bli hysteriske og irrasjonelle når det gjelder barneporno. Filteret til kripos er det jo også folk som har tatt tilfeldige utsnitt av, og sidene som har vært prøvd har ikke inneholdt barneporno (det betyr dog ikek at dette gjelder alle)

  6. Hva med å tillate distribusjonen slik at den enorme fortjenesten blir borte. Da vil det ikke lenger være interessant å formidle. Man kommer selvfølgelig ikke de som bedriver dette innenfor hjemmets 4 vegger for sin egen forlystelse til livs, men det vil ikke lenger være lønnsomt å formidle bilder/filmer – og således vil “virksomheten” gradvis ebbe ut.

  7. Definisjon

     /  September 18, 2009

    En annen interessant side av denne saken er definisjonen av barneporno. FN har laget en slags tilrådning om at alt av bilder av mennesker under 18 år med seksuelt tilsnitt er barneporno.

    I Norge var det tidligere bilder av mennesker under 16 som ble regnet som barneporno, men for få år siden ble aldersgrensen hevet til 18. Det vil si at du i dag kan ha så mye sex du vil med en 16-åring, men tar du et lettkledd bilde av henne er du plutselig definert som en pedofil som driver med barneporno.

    Andre land har enda lavere seksuell lavalder – f eks Danmark, og her blir selvsagt denne problematikken enda mer spesiell.

    Problemstillingen ble aktualisert tidligere i år da en nordmann på besøk hos dama si i Canada ble kastet i fengsel fordi han hadde ett lettkledd bilde av henne på pcen tatt da hun var 17.

    EU-prosjektet Copine definerer barnepornografi på en helt annen måte. De definerer det som bilder grove seksuelle aktiviteter eller overgrep mot det som åpenbart er ikke kjønnsmodne barn, 13 år og yngre. Prosjektet har laget årlig statistikk over hva de mener finnes av barnepornografi på nettet i verden, og mener det dreier seg om totalt ca 5000 bilder av mellom 250 og 350 barn som er publisert i løpet av de siste 20 årene. Og at det er ca 20 nye barn som blir involvert i dette hvert år på verdensbasis.

    Øker antall barnepornosider kraftig? Det er en opplysning som beviselig er feil. Edruelige eksperter på temaet mener at det knapt finnes noen vanlige nettsider med grov barnepornografi i dag, og at de få som finnes er satt opp av FBI for å lokke frem forbrytere. Den barnepornografien som distribueres, distribueres ikke via vanlige nettsider, men i lukkede grupper på nettet.

    For de barna som rammes av grove overgrep er det selvsagt forferdelig, det er helt utilgivelig og uforståelig. Men hysteriet rundt barnepornografi på nettet er meningsløst. De aller fleste overgrep mot barn skjer ikke på denne måten, men derimot rundt i (de tusen) hjem.

    Og de er vel heller her både politiet og myndigheter burde flytte fokuset, istedenfor å straffe folk som har tatt et uskyldig nakenbilde av kjæresten sin…

  8. Anonym

     /  September 18, 2009

    Hemmelige lister er en demokratisk kortslutning. Hemmelig sensur, innført uten debatt…. Dyreporno og tegneserier finnes allerede på den norske listen, og IFPI og gamblingofres organisasjoner maser om mer sensur. Husk at vanlig pornofilm fortsatt er forbudt i Norge, kanskje vi bør sensurere det også….

  9. Anonym

     /  September 18, 2009

    Hørt om standup-vitsen The Aristocrats? Sannsynligvis ulovlig i Norge? “Fremstillinger” inkluderer vel tekst også… Dette minner litt om nazityskland som forbyr litteratur og kunst og muhammedtegning-hysteri, en farlig farlig vei å tråkke…..

    http://en.wikipedia.org/wiki/The_aristocrats

  10. Anonym

     /  September 18, 2009

    Se denne bloggposten for mer informasjon om hvorfor barnepornofilteret ikke virker, hos Borgerrettighetsbloggen

    Internettsensur kan virke mot sin hensikt

    http://borgerrettigheter.wordpress.com/2009/09/02/internettsensur-kan-virke-mot-sin-hensikt/

  11. Limewire

     /  September 18, 2009

    Last ned Limewire. Der kan du se innkome søk fra andre brukere.
    Svært !mange av disse søkene lyder: hussyfan, pedo, underage, pthc ?
    bare prøv og bli sjokkert.
    Det har seg slik at porno har litt samme effekt som nark…. du begynner med Cupido ..
    Penthouse..pornhub.con…hardcore…animal…rape….pedo

  12. Anonym

     /  September 18, 2009

    Trappetrinnsteorien for narkotika er langt på vei motbevist, og er mer et mytisk epos uten noen grad av vitenskapelig sannhet fra 60-tallet enn noe annet. Men det var et sidespor. Uansett er trappetrinnsteorien din for porno bare tull også. Det er nok et bitte bitte lite mindretall mennesker som er inne på overgrepsbilder (heldigvis!)

  13. Adressa.no følger opp med følgende statistikk fra Sverige:
    “seks prosent av jentene i landet blir voldtatt hvert år”

    Dette må vel kalles systematiske overgrep?