Når ideologiske kjepphester blir viktigere enn barns beste.
Nær halvparten av norske barnehagebarn går i privat barnehage. Ingenting tyder på at disse får et dårligere tilbud enn barn i kommunale barnehager. Tvert om viser undersøkelser Kunnskapsdepartementet selv har fått utført at foreldre er mer fornøyd med private enn med kommunale barnehager.
Likevel har privat, kommersiell barnehagedrift lenge vært en torn i øyet på deler av regjeringspartiene og fagbevegelsen.
Nå forsøker man å sette inn dødsstøtet ved å legge strenge begrensninger på retten til å ta utbytte fra selskaper som driver barnehager. I disse dager går høringsfristen ut for regjeringens forslag.
Forslaget begrenser utbytte i et enkelt år til renten på tiårige statsobligasjoner med tillegg av 2 prosentpoeng, målt som andel av egenkapitalen. I tillegg spesifiseres det at kommunen kan kreve tilbake akkumulerte verdier utover denne grensen dersom selskapet senere avvikles eller selges.
Til NRK sier statssekretær Lisbeth Rugtvedt (SV):
- Vi synes det er riktig at de 27 milliardene vi i dag bruker på barnehager skal gå til å drive barnehagene og ikke ende opp andre steder.
Private barnehagers landsforbund (PBL) reagerer, ikke uventet, negativt.
Spesielt ille?
At man på venstresiden av regjeringspartiene ikke er de varmeste tilhengere av privat eierskap, det er ingen nyhet. Men det er vanskelig å forstå hvorfor det er spesielt ille å drive barnehager.
Hvorfor skal da et entreprenørselskap som bygger en offentlig vei, for offentlige midler, stå fritt til å ta ut ubegrenset utbytte? Hvorfor brukes statlige penger på å kjøpe datamaskiner, fly eller banktjenester uten at man bryr seg det spøtt om leverandørens utbyttepolitikk?
Et mulig svar kan være: Gitt at både offentlige tilskudd og foreldrebetaling er begrenset, kan man frykte at man kutter kostnadene, og dermed kvaliteten, til et uholdbart lavt nivå for å maksimere overskudd og, i neste instans, utbytte.
Derfor er det gode grunner til å stille strenge krav til forsvarlig drift av barnehager. Men det gjøres allerede, og etter dagens forskrifter kan kommunen for eksempel kutte tilskudd til barnehager hvor kvaliteten rammes ved vesentlig lavere bemanning eller lønnsnivå sammenlignet med kommunale barnehager og samtidig budsjetterer med urimelig utbytte eller annen godtgjørelse.
Det nye forslaget betyr at regjeringen ikke bryr seg om kvalitet. En lønnsom og seriøs barnehage straffes. En ulønnsom og useriøs barnehage straffes ikke.
Siden utbytte bare kan tas ut hvis en bedrift går godt, er det lite interessant å ta risikoen ved å etablere en ny, kommersiell, bedrift med det utbyttenivået regjeringen foreslår (selv om det skal sies at enkelte krefter også har ønsket totalforbud mot utbytte).
I tillegg vil kravet om tilbakebetaling av kommunale tilskudd ved avvikling eller salg innebære en hard straff for aktører som nå har prioritert å bygge solide bedrifter i stedet for å ta ut utbytte. En slik endring viser tydelig at den som satser i denne spesielle sektoren risikerer at spillereglene brått endres underveis.
- Kan gjerne tjene seg rik
Merkelig nok sier statssekretær Rugtvedt følgende til NRK:
- Man kan gjerne tjene seg rik på det om man skyter inn private midler, eller på et eller annet vis klarer å lage butikk av det. Men de pengene som de folkevalgte har bevilget til å drive barnehager, skal komme barna til gode, og ikke komme i lommen på eksterne eiere, sier hun.
Det er veldig vanskelig å forstå hva hun her mener. Eierne har jo skutt inn private midler i bedriften. I den grad de etter loven kan betale utbytte, må de jo også ha klart «å lage butikk». Det later også til at statssekretæren tror at det i bedriftens balanse finnes én type kroner som de folkevalgte har bevilget og en annen type kroner som kommer fra foreldrebetaling.
Slik er det selvsagt ikke. Penger er penger. Det gjelder også det begrensede utbyttet regjeringen faktisk foreslår.
Et ikke-problem
Man kunne enda forstått forslaget hvis det var slik at det var superlønnsomt å drive private barnehager. Det er det ikke. Samlet sett går private barnehager med underskudd, ifølge PBL.
Enkelte aktører driver bra og har stordriftsfordeler som gjør at de oppnår en normal bedriftsøkonomisk lønnsomhet, men samlet sett er det smått stell. Ifølge tall fra PBL har samlet utbytte for private barnehager (utenom familiebarnehager) de siste årene ligget rundt 0,7 prosent av kostnadene.
Barnehagebaronene er et ikke-problem.
Men for regjeringen er ideologi tydeligvis viktigere enn en praktisk vurdering av barnas beste.
Liker du kommentarstoff? Da bør du sjekke NA24s utsøkte samling av skribenter.
Følg meg på Twitter: @areslettan
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Patrick
/ July 28, 2010Det er på kanten til å være småsykt og det er trist at det faktisk er sånn.
På tide å sette mennesker før ideer på ett papir snart!
Sverre
/ July 28, 2010En effekt av dette forslaget vil nok være at mange eiere velger å legge ned driften og selge ut eventuelle eiendeler før det er for sent.
Siden denne regjeringen tidligere har kommet med ‘ninjaendringer’ i reglene for denne typen saker (Endringer som tar effekt samme dag de blir foreslått) skal vi ikke se bort i fra at noen kan velge å legge ned bare p.g.a. dette utspillet.
are salomonsen
/ July 28, 2010rart at ikke dette kom på trykk før, men bedre sent enn aldri. de private baronene må vel snart signere over alt til staten, eller baronene får lov og drive mot at staten tar alle inntektene og den som driver tar alle utgiftene og all risiko. det hadde jo passet bra inn i dagens norge.
Den Moderne Mann versjon 2
/ July 28, 2010Og som vanlig bryr regjeringen seg overhodet ikke hva som er barnas beste.
Hans F
/ July 28, 2010Denne historien forteller jo egentlig veldig fort at kommunalt drevne barnehager misbruker middlene de får tildelt, for i hennhold til kravene og tilbudet som gjelder for drift av barnehager sitter noen som forvalter pengene i private barnehager igjen med en gevinst.
Da burde egentlig alt legges til rette for flere private barnehager sden de får mer ut av pengene. For begge former for barnehagedrift får samme grunnlag for støtte til driften og de sorteres under samme regelverk og krav til hva som skal være der i form av tilbud.
Og da selvsagt når noen klarer dette bedre en en sosialdemokrat fra rødgrønn side må det slåes hardt ned på.. For det er jo synd om noen skal tjene penger på noe her i dette landet…
Det skulle jo helst vert forbeholdt stat og kommune sektoren…
Arvid
/ July 28, 2010Hei. De fleste jeg har snakket med er rimelig sjokkert over dette forslaget. Så også jeg. Men, så snek det seg inn en rar liten tanke. Dette har vi sett før, andre steder, ikke sant? Hugo chavez endrer også reglene når frukten er moden for å plukkes, og “idiotene” har gjort sin nytte. Dette er samme type metoder.
Bjørn Smestad
/ July 28, 2010Kan jeg få lov å bruke regjeringens logikk i det private også? Jeg har flere ganger kjøpt PCer fra Dell. Nå viser det seg at Dell går overskudd. Jeg vil jo gjerne at mine penger skal gå til nødvendige deler til PCen, ikke til overskudd til Dell. Kan jeg kreve tilbake penger?
Mojo
/ July 29, 2010Man kan gjerne mene at kapitalisme kan ha ulemper eller skadelige bivirkninger, og at man skal være spesielt på hugget når “næringer’ som barnehager eller skoler skal drives etter kapitalistiske prinsipper. Greit nok. Men sosialisme er I ALLE FALL ikke svaret. Sosialisme er ren fænskap; dumhet satt i system.
Unni, lokalpolitiker
/ July 29, 2010Nok en gang et skikkelig bevis på SV´s kommunistiske tilbøyelighet. Sammenligningen til Hugo Chavez er helt på sin plass. Typisk sosialismen – når det private initiativet klarer å få til noe lønnsomt etter hardt arbeid, så er det helt selvsagt i følge regjeringen at evt oveskudd skal pløyes tilbake til staten. Nok et eksempel på at landet er overmodent for et regjeringsskifte!
Kåre Bjelland
/ July 29, 2010Sosialistenes kommunistiske tendenser er ikke noe nytt.
Det som er det egentlige problemet her er effektivitet. Sosialistene burde fundere på hvorfor private kan drive med overskudd når de bare får 80 % av det de offentlige får. Det må bety at de offentlige er veldig dårlige på effektivitet. Nå er ikke det noe nytt, men å få de rødggrønne til å se i den retningen er en umulighet. Manglende effektivitet i det offentlige er nemlig et resultat av sosialistenes “system” for å “kjøpe” seg stemmer ved valg. I utgangspunktet kan det nok være behagelig å være “kjøpt” som stemmekveg, men snart er de offentlige systemer så dårlige at de “kjøpte” finner ut at de selv taper på det og rammes av det. Da er det “ha det” Jens.
knut
/ July 29, 2010Ta det med ro dette er bare retorikk, eller sagt med andre ord “et spill for galleriet”. Man bruker ordet “barnehagebaroner” helt bevisst for å spille på folks fordommer. Innerst inne vet de at b-hage løftet ikke hadde blitt en realitet uten private. Kanskje kommer det et forslag som uten virker som om de gjør noe med saken, men som er så rundt forumlert at man glatt kan fortsette som vanlig. Politikere er politikere det må vi snart innse.
Unni, lokalpolitiker
/ July 29, 2010Det ligger mer i høringsforslaget enn bare retorikk er jeg redd. Det gjenstår å se om Regjerningen får gjennomslag for sine nye rammeoverføringer og konsekvensene det har for de private barnehagene. Eller er det slik som vi fryktet at de private barnehagene var gunstige så lenge de oppfylte kravet om full barnehagedekning, men etter dette så er “good-bye”?
Trond
/ July 29, 2010Jeg holdt på å kjøre av veien når denne AP-kvinnen i beste sendetid på norsk radio påstod at alle penger som ble betalt inn til en barnehage, tilhørte barna, foreldrene og barnehagen, og ikke eieren av barnehagen. Eieren av barnehagen eide faktisk bare egenkapitalen som ble spyttet inn ved oppstart.
Overskuddet i barnehagen er faktisk premien eieren har for å levere et produkt som markedet vil ha. Hvis noen mener at kvaliteten på barnehagen lider av eieren tar for mye utbytte, så er jo det en gyllen mulighet for en konkurrent å komme inn.
AP spør seg selv hvorfor de taper stemmer til Høyre? Kanskje de bør starte med å se på sine egne talsmenn og talskvinner. AP har blitt tatt over av kvinner som egentlig skulle ha vært i SV, historisk sett har det vært styrt av menn som egentlig skulle ha vært i Høyre. Flukten fra AP til Høyre består av menn, som føler at nye Høyre er nærmere deres gamle AP, enn det nye AP.
Thomas
/ July 29, 2010Hvis regjeringen når prøver en fiendelig overtagelse av private barnehager, så er det største overgrepet mot det frie samfunnet og forretningsrett vi har sett i Norge dette århundrede.
Retorikken om at eierne ikke eier annet enn deres egenkapital ved innskudd, lukter litt som en nasjonaliseringprosess er på vei i denne bransjen. Men så gale tror jeg ikke politikerne kan være.
Jeg vet det er en klisje, men da hadde jeg flyttet fra landet.
Richard Foss
/ July 29, 2010Og dette fra et parti som lovet hva ang. barnehager for 6 år siden…?
Og som fikk til….?
Joda nå husker jeg en eller annen som, foran forrige valg, sa følgende:
“Dere må ikke se på hva vi har lovet tidligere og hva vi har gjort, dere må høre på hva vi lover nå!”
Om jeg ikke husker feil handlet dette også om barnehager. Det er synd å se hvor lite disse menneskene egentlig bryr seg, om annet enn sin politiske status og prinsipp – uansett hvor galt det bærer avsted.
Jonas
/ July 30, 2010Dette er jo nok et absurd forslag fra den sittende regjeringen. Private barnehager har jo vært helt essensielt for å få en tilfredstillende barnehagedekning i Norge, og det må jo nærmest føles som å bli dolket i ryggen av de private som har satset på private barnehager når forslag som dette kommer opp. For det er ikke uten grunn til at private barnehager har fått en slik utbredelse. De drives bedre og mer kostnadseffektivt enn kommunale barnehager, og folk er som nevnt bedre fornøyd med disse enn med kommunale barnehager. Kort fortalt så har vi ikke råd til at de private barnehagene legges ned i Norge. Skal man tilbake til et system der det skal satses mer på de ineffektive kommunale barnehagene så har vi et problem.
rikssynser
/ July 30, 2010Da jeg leste denne kommentaren kom jeg til å tenke på uttalelsen til tidligere kunnskapsminister:
“Det er helt uhørt at noen skal tjene penger på ungers skolegang”.
Utsagnet kom i forbindelse med utbytte fra private skoler. Jeg sendte en forespørsel tillkunnskapsdepartementet med spørsmålene:
1. Betyr dette at
a) dere går inn for at lærer ikke skal få lønn ettersom de faktisk tjener penger på ungers skolegang?, eller
b) utsagnet er unøyaktig eller lite gjennomtenkt og at det ikke er dette ministeren mener.
2. Dersom b i spørsmålet over. Ser kunnskapsdepartementet det som er problem at vi har en kunnskapsminister som ikke har mer presisjon i språket sitt eller evt er lite gjennomtenkt i saker som han fronter.
Jeg fikk ikke noe svar, men dette utspillet viser jo at den ny ministeren ikke er spesielt mye mer gjennomtenkt.
En enkel måte å gå rundt dette på er jo at man oppretter to selskper, det ene er et eiendomsselskap og det andre er en barnehage. Ettersom det er mangel på steder å ha barnehage er det vanskelig å argumentere for at noe er over markedsleie…
Håkon Lie
/ July 30, 2010For SV.og noen i AP.er det å drive “privatbarnehage” på lingje med hallikvirksomhet.Reitan kan leve godt av bind,bleier og Grandiosa,men å leve av barnepass det er fryktelig og helt uakseptabelt.
Lisbeth
/ July 30, 2010Ingen må tjene penger på å bygge opp en barnehage som gir et godt og trygt tilbud til barn. Men å tjene penger på syke mennesker, asylsøkere og livsnødvendig mat er lov. Både leger, asylmottak og bønder mottat støtte fra staten. Hva er forskjellen?
JILL W FANEBUST
/ July 31, 2010Bjarne Håkon hansen er kanskje gått over til FRP men vil ikke gå ut med det
offentlig.
JILL
JILL W FANEBUST
/ July 31, 201065 % av alle barnehagene i landet er private.Tilbudet like bra.Uten dem hadde gått
vinter og vår før vi hadde hatt full dekning.
JILL
JILL W FANEBUST
/ August 1, 2010Viser seg nå staten er medeiere i private barnehager .Tar da utbytte fra dem.
Regjeringen snakker her mot seg selv.Vil selvsagt ha utbytte men den private
medeieren ikke skal få ta ut en krone.Snakk om og tale med 2 tunger.
JILL