Å utnevne Erik Nadheim til sjef for Datatilsynet vil være som å vigsle Varg Vikernes til biskop.
9. april går Georg Apenes av som direktør for Datatilsynet. Apenes har kjempet lenge, konsekvent og hardt for personvernets stilling. Han overtok jobben i 1989 etter Helge Seip som hadde vært direktør siden Datatilsynet ble etablert i 1980.
Det er ennå ikke kjent hvem etterfølgeren blir, men søknadsfristen er gått ut, og blant de kjente navnene på listen er forbrukerombud Bjørn Erik Thon, førstestatsadvokat Elisabeth Roscher og advokat Eirik Djønne, som blant annet representerte Gøril Mauseth i fiskesex-saken mot NRK som Høyesterett avgjorde torsdag.
Men den mest oppsiktsvekkende kandidaten på listen er kanskje Erik Nadheim. Han er direktør i Det kriminalitetsforebyggende råd (et spesialorgan under regjeringen). Nadheim har bakgrunn som advokat, men har også politiske kontakter. Han var i sin tid politisk rådgiver for Arbeiderpartiets Grete Faremo og Kari Gjesteby i Justisdepartementet, så dette er ingen hvemsomhelst.
Det oppsiktsvekkende ligger imidlertid i Nadheims negative syn på Datatilsynet og tilsynets uttalte formål, nemlig å verne den enkelte mot krenkelse av personvernet gjennom bruk av personopplysninger.
Erik Nadheim vil bli sjef for et tilsyn han tilsynelatende har lite til overs for. (Foto: Scanpix)
- Det såkalte personvernet
Nadheim skrev for to år siden artikkelen «Storebror har fått ufortjent dårlig rykte». Hans gjennomgående poeng er at det han kaller «det såkalte personvernet» blir for høyt prioritert i forhold til andre hensyn. Han skriver blant annet:
Det bekymringsfulle er at den praktiske anvendelsen av dette udefinerte begrepet stadig brukes i den offentlige debatt, og – hva verre er – i det offentliges styring av vårt samfunn. Dette har, etter mitt skjønn, fått negative konsekvenser for trygghet, ro og orden og mulighetene for å drive kriminalitetsforebyggende arbeid.
Og:
Etter mitt syn er det i dag slik at hensynet til fellesskapets behov for å forhindre eller oppklare straffbare forhold ikke alltid tillegges tilstrekkelig vekt i en konkret avveining mot personvernet.
Nadheim viser til flere konkrete saker hvor han mener Datatilsynets legger for stor vekt på personvern. Han siterer også tidligere skattedirektør Erling Ree-Pedersen som beklager at politikerne overhodet har delegert ansvaret for å ivareta personvernet til Datatilsynet.
Kort sagt virker det som Nadheim synes personvern er noe utidig mas og at Datatilsynet ikke burde vært opprettet.
Vaktbikkje
Det er selvsagt riktig, som Nadheim påpeker, at personvernet ofte kommer i konflikt med andre gode og viktige formål, for eksempel politiets ønske om effektive etterforskningsmetoder.
Satt på spissen: Installerer vi videoovervåking i alle rom i alle hus, vil vi utvilsomt oppdage en del kriminalitet som i dag ikke blir avslørt.
Hvor man trekker grensen kan vettuge folk ha ulike oppfatninger om.
Men Datatilsynets rolle er å være en vaktbikkje som kjemper for personvernet. På den andre siden av slike spørsmål finnes det alltid sterke krefter som ønsker å prioritere andre hensyn. Ofte er det politiet, men det kan også være andre etater eller private bedrifter.
Å ansette Erik Nadheim som vaktbikkje for personvernet, vil være som å vigsle Varg Vikernes til biskop. Det vil bli oppfattet som en bevisst provokasjon.
I så fall sender regjeringen et usedvanlig tydelig signal om at personvern står langt, langt nede på prioriteringslisten.
NA24 samler de beste kommentatorene. Her er din daglige dose kommentarstoff.
Følg meg på Twitter: @areslettan
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Mojo
/ March 26, 2010Hvis vi ikke har uavhengig personvern lenger – dvs uavhengig fra politikerne og politiet – hva sitter vi da igjen med?
En totalitær stat. Akkurat.
Styggen
/ March 26, 2010Helt i tråd med den normale sosialist-tankegangen. Svensken hadde rett for 12-13 år siden da han proklamerte Norge som den siste stalinist-stat… Leve det rød-grønne sosialdemokraturet!
Mafia
/ March 26, 2010Arbeiderpartiet vil fortsette sin krig imot egen befolkning.Denne kandidaten stiller på deres oppfordring og det har AP ettertrykkelig avslørt etter at de åpenyst har vist forakt for Apenes i debattprogram, hvor fru Helga “G” Pedersen sa rett ut at de allerede hadde bestemt at datalagringsdirektivet skal kjøres igjennom. “Høringen” som liksom skal garanterere “visdommen” i en beslutning er derfor bare et falsum.
Arbeiderpartiet har bestemt seg, de vil være som Nord-Korea og har begynt sin kamp imot egen befolkning. På tide å våkne opp?
Blir morsomt å se hvilken formuleringer PR-firmaene til AP vil benytte.
“på tide med fornying av Datatilsynet” “hindre forgubbing”
Allt annet enn å gi folket makt, må vite.Makt vil AP ha for seg selv.
Lillemor
/ March 26, 2010Vel talt, Slettan!
Total overvåkning trenger overhodet ikke å føre til trygghet, ro og orden.
Politikere virker heller ikke til å være så kompetente på IT. Støtten til Datalagringsdirektivet er ett godt eksempel på det.
Hvis Ola Nordmann sier at han har ikke brukt PC’en. Hvem har da bevisbyrden?
Hvis Ola Nordmann har glemt å sikre (kan forøvrig aldri sikre ett nettverk godt nok) sitt trådløse nettverk. Noen som vil Ola vondt og bryter seg inn på Ola sitt trådløse nettverk, kloner Mac-adresse etc. Utfører alvorlig kriminalitet i Ola sitt navn og planter bevis på Ola sin PC.
Ola har kanskje en liten sak på rullebladet. Hvordan stiller Ola da i forhold til rettssikkerhet?
Hva med et virus som laster ned/opp bilder til en pedo-ring. Etter en tid sletter viruset seg selv. Hvordan går det da med Ola Nordmann?
Teknologi er sårbar og det er totalt bomskudd å tro at en IP-adresse, ett A- og B-nummer, IMSI-nummer eller IMEI-nummer er nok til å identifisere bruker og ikke mulig å klusse med.
Paradokset i det hele er jo at borgers rettsikkerhet vil være betydelig sikrere ved et sterkt fokus på Datatilsyn og personvern. Forhindrer man at personlige opplysninger ligger slengt her og der (i databaser) så vil det medføre mindre risiko for identitetstyveri o.a. kriminalitet. Men borger kommer vel i annen rekke?
I ett globalt perspektiv er det grunn til å spørre om ikke StoreBror allerede har gått langt over personvernets grenser.
tthoro
/ March 26, 2010Nadheims søknad er kun en avledningsmanøver. Uansett hvem som nå velges, vil regjeringen få kred fra personverntilhengerne for at man ikke valgte Nadheim. Samtidig avledes kommentatorer og fagpersoner i forhåndsdebatten, ved at de diskuterer Nadheim i stedet for å ta andre uønskede diskusjoner.
Krølle
/ March 26, 2010Ordet personvern finnes ikke i Arbeiderpartiets program for 2009.
Per
/ March 26, 2010Uten lagring av telefonlogger blir etterforskning av kriminalitet ekstremt vanskelig for politiet. At mine samtaler blir largret gjøre meg absolutt ingen ting, så lenge det kreves en rettsavgjørelse for å gjøre det. Jeg prioriterer sikkerhet fremfor helt teoretiske og usannsynlige problemer. Kjempebra med en kandidat som forstår dette.
Datatilsynet har for lenge vært en klamp om foten på samfunnet. Det tok 10 år før vi fikk telefonkatalog på internett på grunn av datatilsynets voldsomme motstand. Nå har vi det, så hva var vitsen med å vente i 10 år med å innføre det? Ja til utvikling, nei til datatilsynet.
Johannes
/ March 26, 2010Det er en absolutt forutsetning for å ta pedofile som operer på nett (og det gjør de jo alle) at man har datalagringsdirektiv. Dere som er motstandere synes det er viktigere å få snoke i fred enn at barn skjermes mot pedofile. men dere sover selvsagt godt om natten og innbiller dere at dere kjemper den gode sak. nyttige idioter
Bulle
/ March 26, 2010Hva var det Benjamin Franklin sa nå igjen ? Tror det var omtrent dette:
“They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.”
Vel talt. Minst like viktig i dag som på 1700-tallet.
Mashlash
/ March 26, 2010Johannes:
Nei, “alle” pedofile “opererer” ikke på nett. Slik det er idag er det lettere å slippe unna med å være sadistisk overgriper som misbruker datteren sin, enn det er å slippe unna med å kikke på noen bilder som ligger fritt ute på internet.
De verste overgriperne har helt andre ting for seg enn det å kikke på nakenbilder. Og hvis noen virkelig mener “alvor” med å utgjøre en fare, og benytter seg av internet, vil de såklart ta hensyn til Datalagringsdirektivet og sno seg rundt det. De som ville rammes hardt av dette direktivet er hvermannsen, og folk som driver med trivielle småting de ikke tenker særlig over.
Datalagringsdirektivet er å pushe mer i retning av skjulte overgrep, og mindre i retning av at vi får ting frem i lyset. Om leiligheten til Konrad i Tromsø blir stormet av politi fordi han har kikket på noen bilder, hjelper ikke det Lise som blir misbrukt av stefaren sin i all hemmelighet i Bergen.
Det datalagringsdirektivet FAKTISK kan bidra med, er at vi får et tonn av rettsaker mot tilfeldige nolduser som har lastet ned filer med spennende filnavn, og dessuten diger dramatikk rundt at fjortiser gjør det fjortiser gjør med MSN og webcam på rommet.
Dette er ikke en lov som vil beskytte barn i det hele tatt. Den vil skape økt hysteri, bidra til at overgrep holdes skjult, og kaste bort masse politiressurser på å etterforske vanlige fildelere og chattere.
Dessuten er potensialet for misbruk av loven veldig stort. Avstanden er ikke lang til sensur, politisk overvåkning og forsøk på å utrydde alt som er av p2p.
Politiet vil helst at alle skal overvåkes hele tida, sånn at de kan velge selv hvem de vil ramme, og når, uten å måtte bevise en hel masse. Det er en grunn til at ordet “politistat” er negativt ladet. Og politiet får jo pene tall å vise til av de stadige razziaene sine mot vanlige fildelere, selv om de ikke hjelper en dritt. Ikke hør på politiets propaganda.
Dunke
/ March 26, 2010Det er litt festlig å se at halvparten av de som kommenterer her allerede tror at denne karen er utpekt til stillingen. At de samme kommentatorene trolig støtter ytre høyre, som jo har gått i bresjen for å forsvare overvåkning, gjør jo det hele enda mer parodisk…
IvarE
/ March 26, 2010@Dunke:
Hæh??
Hvor fjern er du?
Det er da ingen som har ytret seg slik at de tror han er utnevnt.
Hvilket grunnlag har du for de to påstandene?
(”støtter ytre høyre” og “har gått i bresjen for å forsvare overvåkning”)
Og hva i all verden har det uansett med saken å gjøre, selv OM det skulle ha vært tilfelle?
Kjella
/ March 26, 2010Venstre, høyre… om det er stalinistene på venstre eller fascistene på høyre, retningen er det totalitære uansett. AP er for masseovervåkning på venstresiden, Høyre vingler og folk i FrP vil ha omkamp. Bort med privatliv og alt sånn, det er det bare kriminelle og pedofile (og for å være amerikansk, terrorister) som har bruk for. Alt skal spores, alt skal logges, der har overformynderinget til venstre og overvåkningssamfunnet til høyre gjort felles sak. Håper Høyre tar til vettet og omkampen i FrP mislykkes, der er det i alle fall håp. AP har mistet vettet for lenge siden.
Leirbag
/ March 26, 2010“I så fall sender regjeringen et usedvanlig tydelig signal om at personvern står langt, langt nede på prioriteringslisten.”
Dette har regjeringen, og spesielt sentralstyrene til AP og H klart bevist at er tilfelle allerede.
Det er kommet tydelig fram i de artiklene og innleggene de har hatt i aviser det siste året.
“Vi mener at personvernet blir tatt tilstrekkelig hensyn til”
Og la oss ikke glemme skattelistene. Eller økning i bruk av video-overvåkning. Eller sammenslåing av databaser om personopplysning. DNA-database?
Og mer vil vel komme i de neste årene om vi ikke sier stopp nå. Jeg mener at vi allerede har gitt de for mye uten kamp.
http://www.liberaleren.no/2010/03/05/regjeringens-halmstra/
“Regjeringens halmstrå når det gjelder EUs datalagringsdirektiv er at den tyske forfatningsdomstolen i Karlsruhe ikke fant direktivet i strid med Tysklands grunnlov. Det var bare hvordan direktivet var innført som var i strid med grunnloven. Og problemet? At personvernet var for dårlig ivaretatt.”
Så får vi se da, etter høringen 12. april hvordan de stiller seg til personvern. Det har forøvrig lite å si, for de er for dette direktivet og mye annet som truer personvernet.
Så til syvende og sist det jeg prøver å si er at de har allerede sent klare signaler om at de ikke bryr seg om personvern i det hele tatt. Hva skjer om EU faktisk vedtar ferdskrivere i alle biler som skal ferdes i EU? Da er neste steg å RFID-chippe hele befolkningen.
VI MÅ SI STOPP EN GANG FOR ALLE!
Halina
/ March 27, 2010Takk, tusen takk, Slettan – for at du uttrykker med ord de tanker mange gjorde seg når Nadheim-søknaden (og bakgrunn) ble kjent!
Politisk tilknytning til overvåkings-kåte AP og landets domstoler/jurister, kombinert med personvern-død-artikkelen, fikk mange kalde frysninger til å gå nedover min rygg.
Datadirektivet viser seg å være en av de viktigste kampene i vår tid; det må stoppes! Alle gjøres til mistenkte, vår personlig ytringsfrihet er under stort press. Det er ytterst nødvendig å ha et objektivt, fristilt og personfokusert Datatilsyn, når tillempinger av personvernet vurderes eller gjennomføres.
Nå må eksperter på banen og forklare hvor enkelt det faktisk er å “låne” hvermanssen’s identitet på nettet som det også nevnes over (botnett, trojaner, virus etc.). Hvem blir den skyldige når du ikke sikrer maskinen din godt nok (hva blir boten)..? Nettsider som bytter server, mobile virus, nedlastninger fra sosiale medier for ondsinnete koder; Datadirektivet kan ingenting gjøre med disse nye og dynamiske farene. Andre verktøy må i bruk, og de må spisses på en helt annen måte for å komme de kriminelle i forkjøpet!
Ufattelig at et slikt personkrenkende lovforslag i det hele tatt vurderes når man har bestemt seg for å skjule Lobby-registre og de politiske sponsorene! Der hvor makten faktisk ligger og samfunnet formes, skal man kunne hemmeligholde viktig informasjon og gang på gang ta avgjørelser basert på utdatert materiale (ref. Hardanger-mastene og rapport fra 2007) eller overilte konklusjoner (ref. Kvikksølv-stopp etter “slakt” av et internasjonalt anerkjent firma). Hvor dårlig informasjonsgrunnlag skal vi egentlig akseptere at politikerne dømmer oss til å leve etter?
Ser gjerne at noen kikker på denne logiske bristen (Lobbyregisteret); kunne vært greit å riste litt moral inn i våre styrende organer, politikere og embedsmenn og deres like. De er valgt av oss og våre kommende generasjoner, det har de ikke lov å glemme eller å skusle vekk.
bassen
/ March 28, 2010La oss si, Gud forby, at din datter er voldtatt.
Ville du være lettet om det viser seg at det er et overvåkingskamera på stedet?
Eller vil du være skuffet over ett brudd på personvernet?
Du kan ikke avvise dette som lettvint argumentasjon. Dette er reellt for personer som er utsatt for forbrytelser hver dag. Overvåkingsbilder er snart den eneste måten politiet oppklarer forbrytelser på i dag.
Jeg tror ikke det er noen som helst fare for at ligningsmyndighetene o.l. skal begynne å benytte slike data.
Magnus
/ March 28, 2010Bassen: Orker ikke å ta meg bryet med å analysere om du er ironisk eller ikke, men bare gjør det oppmerksom på at ligningsmyndigheter allerede har tatt i bruk data om passeringer i bomringen for å avsløre potensiell juksing med bedriftsbetalt bil.
Kjartan
/ March 28, 2010Magnus, de dataene som ligningsmyndighetene benyttet i den sammenheng kalles spesifisert faktura. Det har aldri og vil heller aldri være aktuelt at dette ikke blir mulig. I så tilfelle må bomringene begynne å fakturere kunder etter antatt antall passeringer. Det tror jeg ingen kunder er klar for.
Leirbag
/ March 28, 2010Bassen tar virkelig kaka og prøver seg på samme argumentasjon som Helga Pedersen prøvde.
“Om vi bare kan redde ett barn så er det verdt det”
Problemet er at overvåkning redder ingen barn. Overgrepene og volden skjer, oppklaringen kan derimot skje.
Det blir dessto ikke mindre vold av den grunn. Eller overgrep.
Og om målet helliger middelet, så burde kanskje kameraovervåkning i alle rom i alle hus være aktuelt “sålenge det kan redde 1 barn er det jo verdt det”
Nei, takke meg til det lille jeg har av privatliv allerede. Spørsmålet er bare hvorfor politikerne mener at jeg ikke fortjener noe i det hele tatt?
Armin Bahrami
/ March 29, 2010http://www.nyhetsspeilet.no/2010/03/protest-mot-datalagringsdirektivet/
demonstrer den 10april utenfor Stortinget! Lets take it back to the street where the real power is!
Pravda
/ March 29, 2010Datatilsynet trenger fornying. Personvernkrenkelser foretas i dag hovedsakelig av medborgere ikke staten. Spansk politi avslørte nylig en liten gruppe hackere som kontrollerte 3,6 millioner PCer som de brukte til identitetstyveri og bedrageri. Datatilsynets svar på dette er å kjempe med nebb og klør for å gjøre etterforskning av dette enda vanskeligere enn det er i dag.
Uten datalagring vil oppdagelsesrisikoen på nettkriminalitet være null. Det tror jeg alle skjønner at vi ikke kan leve med. Hvis man er i mot datalagringsdirektivet må man i det minste ha en oppfatning om hvordan man vil motvirke slik kriminalitet?
Datatilsynet synes å blåse en lang marsj i om personvernet ditt krenkes på det groveste så lenge det ikke er staten som gjør det.
Tror nytt blod der er høyst nødvendig
Leirbag
/ March 29, 2010Er du alvorlig Pravda?
For den type kriminalitet som du nevner ifra Spania er ikke noe lettere å oppklare selv om DLD blir innført.
Disse folkene er gode, de er smarte og de lar seg ikke fange av den type trafikk som DLD skal lagre uten at de er idioter. Er du klar over hvor lett det er å skjule sine spor på internett om man besitter bittelitt kunnskap?
Igjen så er det noe de fleste overser, nemlig at lagringen vil i all hovedsak gå utover hvermannsen, fordi de kriminelle finner andre måter, andre metoder eller har teknisk innsikt nok til å skjule hva de bedriver.
Å forsvare DLD er å forsvare makten, og makten trenger motstandere, ikke forsvarere.