Kommunalt salg av strandeiendom lukter ikke godt.
Aftenposten ripper mandag opp i en betent sak fra Asker kommune, hvor et eiendomssalg nå granskes av EFTA-landenes overvåkingsorgan ESA. Avisen bruker tittelen «Strandperle på billigsalg».
Bakgrunnen er at selskapet Asker Brygge AS i 2001 fikk en opsjon av Asker kommune på å kjøpe en nærmere 10 mål stor strandtomt like ved E18 på Slependen. I 2007 ble opsjonen benyttet og tomten kjøpt. Høsten 2009 presenterte Asker Brygge planer om 16 etasjers høyhus og næringsbygg.
Man kan forstå at politikerne har likt initiativet, men det stinker av måten salget er gjennomført på.
Inten takst, ingen budrunde
Prisen ble i 2001 satt til 8 millioner. Det var ingen takst og ingen budrunde. Faktisk var det ingen offentlig oppmerksomhet om saken i det hele tatt.
I ettertid har uavhengige takstmenn anslått en høyere verdi på tomten, basert på det generelle prisenivået i 2001.
Da Asker og Bærums Budstikke i 2006 skrev om saken, spurte avisen:
– Ville Asker brygge kun ha eiendommen hvis den ikke ble annonsert?
Kommunens eiendomsdirektør Anders Wethal svarte:
– De ville jobbe med planen på egen hånd i fred og ro en stund.
Det høres altså ut som kjøperne truet med å trekke seg hvis eiendommen ble annonsert for salg.
Og på kjøpersiden var høyrepolitiker Christian Medin sentral, som en av to eiere av Asker Brygge. Det er ganske påfallende i denne Høyre-dominerte kommunen.
Rar avtale
Flere ting ved selve avtalen skurrer også. Det var altså en opsjon, ikke et ordinært salg. Kjøper kan da sitte og se an markedsutviklingen i mange år før man bestemmer om man vil kjøpe eller ikke. I mellomtiden er kommunen låst. Hva var vitsen med det?
Og det blir enda mer spesielt: Ifølge Aftenposten hadde Asker Brygge en ensidig rett til å reforhandle den tilsynelatende gunstige prisen hvis eiendomsprisene skulle falle i perioden. Kommunen hadde ikke samme rett til reforhandling ved prisoppgang.
Prisen skulle justeres i opsjonsperioden, men i takt med konsumprisene, ikke eiendomsprisene. Dette er en fordel for kjøper. For det første tenderer eiendomspriser over tid til å stige mer enn konsumpriser. For det andre øker dette verdien av opsjonen: Hvis eiendomsprisene stiger vesentlig mer enn konsumprisene, blir opsjonsprisen gunstig. I motsatt fall kan kjøper bare la være å utøve opsjonen.
Da opsjonen ble utøvd i 2007, fikk kjøper en rentefri kreditt på 70 prosent av kjøpesummen ut 2011. Verdien av dette rentefrie lånet må anslås til over en million kroner.
- En bombe
Arbeiderpartiets Dag Thorkildsen er meget kritisk og sier det slik i Aftenposten:
– Når tomter som er fellesarealer for kommunens innbyggere, legges ut for salg, må kommunen i det minste offentliggjøre salget og sørge for åpen budgivning slik at man får maksimal pris. I tillegg ble avtalen holdt hemmelig, før den slo ned som en bombe flere år etter.
Denne saken er i beste fall klønete håndtert av kommunen, i verste fall noe mye verre.
Uansett er den et godt eksempel på hvorfor åpenhet i forvaltningen er så viktig.
NA24 samler de beste kommentatorene. Her er din daglige dose kommentarstoff.
Følg meg på Twitter: @areslettan
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
PostAktiv
/ March 16, 2010Hm, hva som er verst er vanskelig å si. Komplette idioter som investerer i type Terra produkter(Sosialister), eller kynisk utnyttelse av egne posisjoner(blå). Vel, man får vel de politikerene man fortjener vil jeg tro, uansett så vil mener jeg fortsatt at politikerer er de eneste virveldyrene som kan stå oppreist uten ryggrad.
Svein H. Antonsen
/ March 16, 2010Tilsvarende samrøre finner man i Skaun kommune. Et firma fikk opsjoner på to tomter, omtalt som “rådhustomta”. Salg av tomtene var ikke utlyst, og det var heller ikke innhentet uavhengige takster i henhold til lovhjemlet krav.
I tillegg forpliktet kommunen seg til å bygge et parkeringshus, begrunnet i at firmaet Tradisjonshus ville få behov for å kjøpe plasser, og kommunen kunne tjene millioner på salg av parkeringsplasser. (Kommunen valgte å ikke legge sakspapirene med denne tendensiøse rapporten fra kommunens plansjef på nett sammen med de øvrige sakspapirene.)
Daværende leder i kontrollutvalget tok opp både denne saken og en omfattende ulovlig praksis ved tildeling av kontrakter.
Kontrollutvalget vedtok på lovlig vis å gjennomføre forvaltningsrevisjon av blant annet omfattende overskridelser på bygging av sykehjem og andre områder der rådmannens handlinger skulle kontrolleres.
Rådmannen stanset ulovlig all vedtatt kontroll, brukte opp revisortimene som kontrollutvalget hadde til disposisjon og iverksatte sammen med politiske motstandere en offentlig møkka- og ryktespredning om den som varslet om ulovlighetene.
Senere ble kontrollutvalget avsatt og lederen vraket fra FrPs lister, beskyldt for en rekke forhold som savner rot i virkeligheten.
Mange vil nok ikke tro hvilke metoder de som har svin på skogen kan bruke for å sverte en varsler og manipulere egne støttespillere inn i posisjoner.
Tilfeldigvis valgte også både SP, SV og Venstre å ikke offentliggjøre sine partiregnskaper for året 2006. Året da avtalene med utbyggeren ble inngått. SP hadde ordføreren, Venstre hadde varaordføreren og SV hadde komitelederne i Plan- og miljø og Helse, oppvekst og kultur.
Flere av disse politikerne var blant de som sterkest argumenterte for at akkurat dette firmaet måtte få kjøpe tomta uten hensyn til markedspris og at kommunen måtte bygge parkeringshuset.
I dag står parkeringshuset tomt og kommunen er svartelistet (på ROBEK-lista).
Jonas
/ March 16, 2010Dette rotet her finner man i svært mange kommuner. Og jo mindre kommunene er, jo verre er det gjerne. Mange såkalte “hyttekommuner”, hvor det har vært foretatt store utbygninger, så er det stort sett en samrøre av roller og diverse snusk. For egentlig er plass noe av det vi har nok av her i Norge, hvertfall fjelltomter. Tilbud må derfor styres og reguleres av det offentlige, man har jo ikke fri omsetning av tomter med byggetillatelse. Beslutninger som gjøres på kommuneplan bestemmer derfor hvem som blir mangemillionær på eiendom og hvem som fremdeles fortsatt må livnære seg som “sauerøkter”. Her er det snusk hele veien.
Jonas
/ March 16, 2010“I dag står parkeringshuset tomt og kommunen er svartelistet (på ROBEK-lista).”
Men jeg antar at lommene til de involverte og deres “venner” er stinne av penger?
Johan
/ March 16, 2010Imponerende! Aftenposten har klart å skrive av 10-15 artikler som har stått i Budstikka om saken. Lokalavisen har fulgt saken tett i årevis, og Aftenposten makter ikke å komme opp med ett eneste nytt poeng..
knut
/ March 17, 2010hva pokker har aftenposten med dette å gjøre?