Prøveballong fra regjeringen skutt ned – dessverre.
Før helgen viste Avisenes nyhetsbyrå til regjeringskilder og skrev at regjeringen vurderer å kutte ut taxfree-ordningen.
Angivelig skulle dette være ett av innsparingsforslagene som finansminister Sigbjørn Johnsen har lansert i arbeidet med statsbudsjettet for 2011. Regjeringen skal ha anslått at dette kunne gi 3 milliarder kroner i økte avgifter på tobakk og alkohol.
Fredag kastet opposisjonen ser over nyheten med liv og lyst. Noen av karakteristikkene: «Helt lost», «smålig» og «nisselue-forslag».
Men før saken fikk vokse seg stor i mediene, ble det som trolig var en politisk prøveballong raskt skutt ned fra finansdepartementet:
- Det ligger ikke noe forslag om å fjerne taxfree-ordningen på finansministerens bord foran regjeringens budsjettkonferanse neste søndag.
Meningsløs ordning
Det er egentlig dumt, for taxfreehandel er i bunn og grunn noe tull. Det hadde vært på sin plass med en seriøs debatt.
Ordningen er et godt eksempel på at ulike deler av skatte – og avgiftspolitikken virker gjensidige motstridende. På den ene siden mener et politisk flertall åpenbart at bruk av alkohol, tobakk og oljeprodukter bør begrenses. I alle fall signaliseres dette tydelig ved ekstremt høye avgifter.
Samtidig stimulerer taxfreeordningen til nettopp bruk av alkohol, tobakk og oljeprodukter. Den som reiser med fly eller ferge, belønnes med billig alkohol og tobakk.
Billig sprit og røyk øker publikums betalingsvillighet for fly- og fergeturer. Samtidig er taxfreesalg innbringende for flyplasser og ferger og bidrar dermed til at selve reisetjenestene kan tilbys billigere.
Folk med god økonomi reiser mer enn folk med dårlig økonomi, så dette gir en overføring fra fattige, som må kjøpe alkohol og tobakk med høye avgifter hjemme, til dem som har råd til å reise mye utenlands. Igjen: Dette trekker motsatt vei av den generelle fordelingstankegangen bak skattesystemet.
Det er rett og slett veldig vanskelig å forestille seg at noen i dag skulle foreslått å innføre en slik ordning hvis den ikke eksisterte.
Skatte- og avgiftsløftet
Så skjønner jeg selvsagt at mange steiler ved tanken på høyere skatter og avgifter.
Men regjeringen har lovet at det samlede skatte- og avgiftsnivået ikke skal heves i denne stortingsperioden, selv om SV nå igjen murrer og mener skatteløfter er til for å brytes.
I Soria Moria 2-avtalen står det glassklart:
Vi vil i kommende stortingsperiode videreføre det samlede skatte- og avgiftsnivået som i dag. Innenfor dette nivået er det rom for å skape en bedre fordeling.
Det betyr altså at fjerning av taxfree-ordningen, og medfølgende økning i alkohol- og tobakksavgifter, må kompenseres med kutt i andre skatter eller avgifter. Alt annet vil være et løftebrudd, og et ganske upopulært løftebrudd også.
Lavere skatt? Billigere på polet?
Så la oss i utgangspunktet tro på regjeringens løfte om at skjerping ett sted skal gi lettelse et annet sted. Hvis det er riktig, som ANB skrev, at regjeringen ser for seg 3 milliarder i ekstra avgiftskroner (noe som er et vesentlig høyere tall enn det såkalte Særavgiftsutvalget anslo for noen år siden) kunne man for eksempel kutte skatten til alle skattytere i Norge med nær en tusenlapp.
Det er kanskje ikke så dumt å gjøre det mer lønnsomt å jobbe, i stedet for å premiere reising, drikking og røyking?
Men hvis politikerne likevel mener folk bør stimuleres til litt røyking og drikking, kunne de vel heller kutte de generelle tobakks- og alkoholavgiftene? Hvorfor skal man måtte reise for å få billigere røyk og sprit?
Men så vil noen kanskje si at et generelt kutt i tobakks- og alkoavgiftene kan stimulere til skadelig storforbruk, noe taxfreehandel neppe gjør i samme grad.
Gavekort fra Sigbjørn?
Greit. Men da kunne man jo gi alle voksne nordmenn et gavekort som bare kunne brukes til tobakk eller alkohol. Det kunne kanskje sendes ut som en førjulsgave fra finansministeren:
- Her har du til en skarp en til juleribba og en feit sigar på nyttårsaften! God jul fra’n ‘Sigbjørn!
Poenget er at hvis man absolutt vil gi folk en kvote med billig nytelse, er det unødvendig å koble dette opp mot at man setter seg på et fly eller en ferge.
Hvis du synes dette høres helt tullete ut, så tenk over om ikke det egentlig betyr at taxfree-ordningen er minst like meningsløs.
NA24 samler de beste kommentatorene. Her er din daglige dose kommentarstoff.
Følg meg på Twitter: @areslettan
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Wilhelm
/ March 8, 2010Er i utgangspunktet enig, men dagens ordning er å foretrekke. Tax-free salget, spesielt på Gardermoen, finansierer store deler av flyplassdriften i Norge. Uten denne hadde det blitt dyrere og fly, samtidig som de reisende hadde kjøpt kvoten sin i Køben osv..
Mange fattige som reiser med danskebåten oftere enn jeg reiser med båt/fly, så dette argumentet er både tåpelig og feil!
are salomonsen
/ March 8, 2010er enig i artikkelen og innholdet, men ikke skatte trykket. da blir det neste og legge ned svinesund da slettan?
admin
/ March 8, 2010Wilhelm: Jeg er klar over at det argumenteres med at taxfree-inntekter gjør det mulig å kryssubsidiere ulønnsomme flyplasser, men jeg synes faktisk det vil være en fordel å synliggjøre slike subsidier. Subsidier bør ikke gjemmes bort i kompliserte internoverføringer som ingen kan ta stilling til.
Det er en klar sammenheng mellom inntektsnivå og antallet utenlandsreiser. Se for eksempel Den nasjonale reisevaneundersøkelsen 2005, tabell 13.4.
Are Salomonsen: Jeg er usikker på hva du mener.
Mvh
Are Slettan
Kjell
/ March 8, 2010Dette kunne ha vært et godt forslag om ikke det hadde vært garantert at totalen ikke blir “anderledes” avgifter, men mer avgifter.
Men det er jo ekstra rart at systemet er fjernet for lenge siden, da det jo fører til mer reising, som jo fører til mer utpust-forurensing.
are salomonsen
/ March 8, 2010@slettan: hvis du er imot tax free salget, som er en selvmotsigelse som det meste annet innen statsforvaltning, er du imot det for og gi staten enda mer inntekter og folk mindre goder?
og hva skal vi gjøre med svinesund, som er et slags tax free opplegg. bør ikke norge tilnærme seg sine naboer som en bedrift tilnærmer seg sine konkurenter?
admin
/ March 9, 2010Are Salomonsen:
Jeg synes taxfree er tullete uavhengig av om man ønsker at staten skal ha høyere eller lavere inntekter. Jeg mener ellers at det samlede skatte- og avgiftstrykket burde senkes.
Svinesund-handelen er jo strengt tatt ikke taxfree-handel, men generelt synes jeg det er viktig at forskjellen i avgiftsnivå ikke blir for stort, for eksempel når det gjelder alkohol og tobakk.
Mvh
Are Slettan
Krølle
/ March 9, 2010Verden er absurd. Folk betaler gjerne både ti- og hundretusener mer enn de trenger i skatt, men de lar valg av stemmeseddel påvirkes av de usle kronene de kan spare på sprit noen få ganger i året.
Når shippingmagnater ikke trenger betale skatten sin og danskebåtfolket ikke trenger betale spritavgiften sin (god vin kjøpes ikke på taxfree), så blir høyere skatter pålagt dem som alltid må redde budsjettet: den øvre middelklasse.
Det kalles “den nordiske modellen”.
PA skarstein
/ March 9, 2010Det mest rasjonelle hadde jo vært at alle som kunne dokumentere en utenlandstur, kunne trekke fra 500 kr på selvangivelsen. Så kunne jo vi bruke de pengene til det vi har lyst på!
Dag Endal
/ March 9, 2010Uavhengig av hva man måtte mene om bruk av alkohol og hvor dyre flaskene skal være: Dette var en knakende god analyse av Are Slettan, nettopp fordi den viser systemgalskapen. Vi selger billig sprit og bidrar til økning av et helseproblem, og bruker inntektene fra salget til å subsidiere et miljøproblem; flyreiser.
Det er også en forbrukerpolitisk side av dette: Vi som reisende og forbrukere blir “tvunget til” å gå gjennom en spesiell butikk på Gardermoen for å komme oss til flyet. Hva om alle som skulle kjøre med buss fra Oslo måtte gå gjennom en XXL-butikk for å komme ut til bussen?
Alt blir enklere og mer i tråd med alminnelig praksis om alle som drikker sprit, betaler for hva dét koster og at alle som tar fly, betaler for hva flybilletten koster. Og at de som vil gjøre begge deler, gjerne må gjøre det, men at de betaler kostnadene ved å drikke og å fly. Vanskeligere er det vel egentlig ikke. Men ikke så lett å gjennomføre likevel, fordi så mange ikke evner å tenke prinsipielt når det kommer til ens egne spritflasker og ferieturer.
#15
/ March 9, 2010Hva som er logisk, og hva som er unntak fra hva er avhengig av hvordan man ser det. Jeg har lov å ta med med meg inn varer for 6000 uten å betale moms i Norge, men for enkelte varer med særavgift er det satt egne kvoter. Kanskje alkohol og tobakk burde gå under den vanlig 6000kr grensen? Eller skal den også fjerne og derved effektivt blokkere all turisthandling (med tilsvarende kontrollregime)?
Eller skal vi bli med i EU der alle varer flyter tollfritt, så lenge det er betalt avgift i opprinnelseslandet.
Problemet koker ned til at når politikere ønsker ekstremt høye avgifter (i forhold til i andre land) på noe (alkohol, tobakk, biler) skapes incentiver i befolkningen. Man finner da pragmatiske løsninger som er halvspiselige for alle. Det kalles politikk.
Christer
/ March 9, 2010Nå er vel Tax Free salg i utgangspunktet ikke en økonomisk øvelse, men en juridisk øvelse.
Tax Free har sin bakgrunn i det faktum at normalt beskattede varer selges i internasjonalt farvann/luftrom. Det er ikke opplagt hvem som har rett å beskatte slike varer. I sin forlengelse ble dette til at de områdene på flyplasser som administrativt er “utenfor Norge” også fikk tillatelse å selge ubeskattede varer. Tax Free er ikke et begrep som kun omfatter alkohol og tobakk, slik det kan fremstå i kronikken.
Innfallsvinkelen blir derfor en smule misslykket. Tax Free er ikke en del av den norske avgiftspolitikken, men snarere en del av jussen tilknyttet internasjonal samhandling.
Bardun
/ March 9, 2010Christer: Helt riktig det du sier, men hva tror du er reelt? Hva tjener man mest penger på i Tax Free? Tror nok dette i prinsippet fungerer slik Slettan sier – at de fleste kun kjøper billig alkohol, tobakk og godis.
mojo
/ March 9, 2010Selv om det er, rent prinsippsmessig, veldig lite å være uenig i Slettans innlegg, må denne “prøveballongen” bli sett i lyets av en regjering som er febrilsk på jakt etter nye skatter og avgifter etter rederidebakkelen. Kutt i barnetrygden var en annen.
terzo
/ March 9, 2010Rent idealistisk har Herr Slettan helt rett i sin kommentar.
Hovedgrunn for tax-free, som ikke nevnes særlig, ligger vel helst til at man egentlig ikke ønsker å selge sprit i Norge, men at norske myndigheter tross alt heller vil at norske flyplasser skal få fortjenesten enn utenlandske.
For de som reiser er ikke forskjellen så stor om man kjøper spriten før man går på flyet eller etter, bare litt mer praktisk å ikke drasse på flaskene på flyet. Men prisforskjellen ville vært mer enn stor nok til å overkomme den lille ulempen dersom det ikke fantes tax-free.
inte
/ March 9, 2010Greit nok. Men d er bedre at det beskattes for sig+alkohol fra taxfree enn at folk skal betale for å bruke turonråder, kjøre bil, bruke veier og skattenivået skal økes. Selvsagt skjønner j at skattene går en vei i dette landet og d er oppover mot himmelrike. I disse dager med mye arb.ledighet bør d være mulig å skattlegge alle over 800t mer!
IvarE
/ March 9, 2010Prinsipielt enig, men Christer har nok også helt rett i sin kommentar.
Og jeg savner belegg for påstanden (som “miljø”-bevegelsen har kommet med før) om at folk flyr mere pga tax-free kvotene. At noen tar fergen, ja kanskje noen ytterst få, men ikke fly. Selv de som tar fergen og snakker om at de sparte så mye på kvota er egentlig også pinlig klar over at turen totalt har kostet dem mye mere enn å bare kjøpe varene på polet. De tok turen for turens skyld, ikke for kvotas skyld!
arild rønsen
/ March 9, 2010Enig, men dette er jo eldgamle tanker…
http://arildronsen.no/6731.html
Lars
/ March 9, 2010Et par momenter til:
Hvor er fornuften i at hver passasjer oppfordres til å ta med seg 3-4 kg. ekstra bagasje (kvoten)?
Hvorfor beslaglegges tannkremtuben 50 meter før butikken der du (avgiftsfritt) kan kjøpe 2 liter brennbar væske (60 %) og en lighter?
Milton
/ March 9, 2010Christers logikk stopper vel litt når kvoten er brukt opp, gjør den ikke? Skulle ikke tax free-produkter i så fall behandles likt med andre varer, som du kan ta med deg inntil en beløpsgrense.
IvarE
/ March 9, 2010@Lars:
60% er en fryktelig dårlig accellerant….
Å prøve å antenne noe med 60% vodka er rene nedturen….
Bente
/ March 10, 2010Du sier at det bare er de rike som har råd til å reise. DER er jeg ikke enig med deg. Det er bare å ta en titt på Stena line og DFDS og fergene mellom Larvik og Danmark samt Strømstad og Sandefjord.
Og vi får ALDRI staten til å senke avgifter på alkohol. Grunnen til at folk benytter seg av taxfree kvoten sin er de ekstremt høye avgiftene på slike varer. Sverige og Danmark som er land vi liker å sammenligne oss med har ikke bruk for taxfree fordi deres priser er svært lave og svenskene drar til Danmark for å kjøpe billig alkohol og danskene drar til Tyskland osv for å kjøpe enda billigere alkohol. Og DET er ikke alkoholen som gjør at de fleste liker å reise. Men taxfree-kvoten er et lite ekstra pluss på reisen. Og med våre restriksjoner på innførsel er det ikke rare greiene vi får ta med oss inn i landet. KAN DERE IKKE BARE UNNE OSS DET?
Jonas
/ March 10, 2010Tror dette er så enkelt at man ser på hva alternativet er, og det er at omsetningen skjer på en (utenlandsk) flyplass evt på et supermarked i det landet man besøker som nesten garantert har lavere skattenivå enn i Norge. For å ta denne utenlandske omsetningen har man innført dagens system, og jeg leste statistikk på dette for en stund siden at man har klart å vri omsetning fra utlandet over på “norske” tax-free.
Som sagt, tror dette er en praktisk avveining man har gjort, som samtidig er med på å finansiere ulønnsomme flyplasser i Norge. Norske politikere elsker jo krysssubsidiering fordi da er det ingen som helt har oversikt over hva ting koster
Torkel
/ March 10, 2010Tax-free ordningen ble i sin tid innført for å lokke folk til å velge fly fremfor andre transportmidler. Dette hang sammen med store statlige investeringer ifm etablering av nasjonale flyselskap (KLM, BA, SAS m fl).
Nå ønsker alle lands myndigheter en reduksjon i flybruk (miljøpolitikk). Samtidig ønsker de å redusere røyking og alkoholforbruk (helsepolitikk). Det eneste fornuftige er å kutte ut tax-free ordningen. Men regjeringen er kanskje redd for å terge på seg folket siden det vil “gå ut over” andre grupper enn røykerne?
Kjell Åge
/ March 10, 2010Politikerne vil gjerne melde oss inn i Eu , og vil gjerne delta i eu marked , så lenge
den vanlige nordmann ikke får noen fordel av det.
admin
/ March 10, 2010Bente: Jeg sier ikke at det “bare er de rike som har råd til å reise”, men at “folk med god økonomi reiser mer enn folk med dårlig økonomi”. Det betyr altså ikke at jeg påstår at det bare er rikinger på fergene til Danmark og Strømstad.
Mvh
Are Slettan
Jonas
/ March 10, 2010Gjentar meg selv: Legger man ned tax-free systemet i Norge forsvinner bare omsetningen til utlandet + at overskuddet til Avinor går ned slik at man må få overføringer fra staten. Evt kan man legge ned masser av ulønnsomme flyplasser som er det samme som et politisk harakiri. Hvilke vikarierende argumenter forskjellige politikere bruker kan man se bort ifra, det er denne enkle grunnen til at vi har tax-free i Norge. Ja, det er ulogisk. Ja, dette er krysssubsidiering. Det er slik Norge fungerer, intet nytt her.
Erlend
/ March 10, 2010Jeg skrev en sak om dette for et par år tilbake og kommer til samme konklusjon.
http://www.oekonomi.no/2008/03/09/tax-free/
Vi diskuterer litt vridningseffekten til skatter og avgifter her for de som er interesserte i dette.
Harald Vatne
/ March 11, 2010For dei reisande blir dette ein bonus ved flyturen, ein slags premie. Dette “godet” burde heller knytast til lange fotturar og skiturar. Ein tur til Galdhøpiggen kunne til dømes gje 2 liter billeg sprit, medan ein kortare tur på tre timar kunne gje 1 liter vin, og så vidare.
Ei anna løysing er å normalisera prisane på polet.