Farlig avtale med Muhammeds etterkommere.
Fredag ble det kjent at ansvarlig redaktør Tøger Seidenfaden i den danske avisen Politiken har inngått forlik med en advokat som representerer åtte organisasjoner med 94.923 medlemmer som skal være etterkommere etter profeten Muhammed.
Forliket innebærer at Politiken ber om unnskyldning overfor alle som er blitt krenket av en faksimile av Kurt Westergaards karikaturtegning fra Jyllands-Posten. Denne ble publisert som en illustrasjon til Politikens nyhetsdekning av karikaturstriden.
I Politikens erklæring heter det:
Vi undskylder over for alle, der er blevet krænket af vores beslutning om at genoptrykke Karikaturtegningen.
Politiken-redaktør Tøger Seidenfaden har inngått forlik med Faisal Yamani, som representerer Muhammeds etterkommere. (Foto: Scanpix)
I en felles pressemelding skriver partene:
Organisationerne og klienterne, der er repræsenteret af advokat Faisal A.Z. Yamani fra advokatfirmaet Ahmed Zaki Yamani, Saudi-Arabien, har taget Politikens erklæring til efterretning.
De bekræfter, at Tvisten er bilagt, og er enige om ikke at indlede eller gennemføre retlige eller administrative tiltag mod Politiken.
I en lederartikkel skriver avisen at den håper avtalen vil fremme dialog. Avisen skriver også at den står fritt til å velge hvilke karikaturtegninger den vil publisere i fremtiden.
- Vanvittig
Politikens forlik har vakt storm i Danmark. Både fra andre redaktører og fra politikere er reaksjonene overveiende negative.
Helle Thorning-Schmidt, Socialdemokraterne:
- Man kan ikke gradbøje ytringsfriheden og gå i dialog med folk, der vil bestemme indholdet af danske aviser. Det er vanvittigt.
Naser Khader, Det Konservative Folkeparti:
- Jeg synes, at det er forræderi over for alle de undertrykte frihedskæmpere i den arabiske verden, der ikke kan udtrykke deres holdninger. Det er et knæfald for islamister, som med denne undskyldning føler, at de har vundet en lille sejr.
Feigt og farlig
Det er forståelig at danske avisredaktører er slitne av karikaturstriden. Det er avslørt terrorplaner mot Jyllandsposten og Kurt Westergaard har som kjent vært utsatt for drapsforsøk. Så det er forståelig at Politiken helst ville unngå publisitetet en rettssake åpenbart ville føre med seg.
Likevel er dette et feigt forlik, som skaper en farlig presedens: Lager man nok bråk, gjerne med vold som et mer eller mindre uttalt alternativ, får man en særlig beskyttelse mot kritikk, en beskyttelse som ikke er hjemlet i lov og som ikke gjelder lavmælte og fredelige personer eller grupper.
Det kan neppe være selve rettssaken Politiken frykter, for den ville avisen åpenbart vunnet, kanskje ikke i Midtøsten, men definivt i Danmark, hvor Politiken faktisk publiseres. Likevel velger man altså å inngå et forlik med motpartens advokat for å unngå at saken kommer for retten.
Avisens forsikring om at den står fritt til å publisere tegningene i fremtiden hvis den vil, lyder hul. Det kan vanskelig tenkes en situasjon hvor nyhetsverdien vil være høyere enn den har vært, så i praksis har avisen inngått en avtale om sensur når det gjelder å karikere Muhammed.
Og hva skulle redaktøren egentlig si hvis avisen igjen publiserte noe den allerede har beklaget? Kommet med en ny unnskyldning og sitert Britney Spears, kanskje: – Oops!… I did it again.
Dialog?
Det er også tvilsomt om radikale islamister bryr seg om redaktør Seidenfadens angivelige invitt til dialog. Snarere vil de nok oppfatte det slik Naser Khader er inne på, som en en liten seier, en oppmuntring i kampen mot liberale verdier som ytrings- og religionsfrihet.
Redaktør Tøger Seidenfaden har vist at trusler virker. Nå vil presset forsterkes mot dem som ennå ikke har bøyd nakken og bedt om unnskyldning.
Det er verdt å minnes Benjamin Franklins ord: – De som er villig til å gi fra seg grunnleggende frihet for for å oppnå litt midlertidig trygghet, fortjener verken frihet eller trygghet.
Oppdateringer:
Redaktør i Ekstra Bladet: - Be Danmark om unnskyldning!
Jon Wessel-Aas: Politikens farlige forlik
Per Edgar Kokkvold: - Kjenner stanken av vår frykt
Vebjørn Selbekk angrer på egen beklagelse
Svein Egil Omdal: - Uklok og merkelig avgjørelse
NA24 samler de beste kommentatorene. Her er din daglige dose kommentarstoff.
Følg meg på Twitter: @areslettan
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
truthseeker
/ February 26, 2010Den feige er den som angriper folks følelser når de ikke kan ta igjen med det samme. Zionismen kommer frem hos NA24 bloggeren gang på gang.
KJell
/ February 26, 2010Fæle greier å angripe muslimers følelser! Hva med andre enn muslimers følelser? Kanskje noen ser det som et hån mot kvinners selvstendighet og likeverd at noen ikler seg sjal? Teller ikke deres følelser? Kanskje noen mener at en viss profet var pedofil? Er ikke det å tilbe en slik profet sårende for de som er begått overgrep mot? Teller deres følelser?
Olaf
/ February 26, 2010Begreper og respekt er vel ikke journalismens sterkeste sider. Dette har ingen ting med ytringsfrihet å gjøre.
Odd
/ February 27, 2010Det er da ingen som tar igjen så mye som dere gærne muslimer. Dere er ikke riktig vel bevarte i skolten.
åå nei, de angrep følelsene våre, vi må drepe, true, voldta og terrorisere som hevn!!
Psykopater hele gjengen.
Onan
/ February 27, 2010En selvstendig avis som Politikken står jo fritt til å trykke hva den vil og for deretter å beklage dette. Det er også en del av denne ytringsfriheten man går og tror på. Og jeg har jo dermed også rett til å vere enig eller uenig i det de gjør. I tette tilfellet er jeg uenig. Særlig dersom man ser på hva slags folk det er man har kommet til “forlik” med.
Rabiate islamistiske rasister og undertrykkere og virkelighetsfjerne tullinger som, i fullt, alvor hevder de er etterkommere av “profeten Muhammed”. Det vil si etterkommere av en fiktiv person. En som aldri har eksistert. Hvorfor tar man disse menneskene alvorlig?
Det er da ingen som ville tatt alvorlig en gruppe mennesker som hevdet de var etterkommere av Herkules eller Ajax.
Jeg kan ikke huske at disse islamistene noen sinne har vært opptatt av ikke å fornærme meg. Jeg blir fornærmet nesten hver eneste gang disse tullingene åpner kjeften.
For å dra en sammenlikning. I Norge er det noe over 80000 “registrerte” mulimer. Under 3000 av dem tok seg bryet med å stille opp i demonstrasjon i Oslo. Mange av de som ikke møtte opp følte seg sikkert støtt av grisetegningen i Dagbladet, men forstod at det er sånn det er å bo i et land med ytringsfrihet. Det hjalp antakelig ikke at demonstrasjonen ble arrangert i sammarbeid med krimminelt pakk heller.
Rød GNU
/ February 27, 2010Nå har ikke jeg lest forliket, men i det lille utdraget som er gjengitt i denne artikkelen ber de da ikke om unnskyldning for å ha trykket tegningene… de unnskylder overfor en minoritet (de konservative) at de har såret følelsene deres ved å handle som de gjorde, uten at det sies noe om hvor vidt de angrer på handlingen.
admin
/ February 28, 2010Rød GNU: Jeg synes det skillet, som avisen også vektlegger, er oppkonstruert. Avisen unnskylder jo overfor alle som er blitt krenket av publiseringen. I min bok er det det samme som å unnskylde publiseringen. Hva er det ellers man unnskylder? At noen er så hårsåre at de lar seg krenke av noe de egentlig ikke burde bli krenket av? Det blir veldig merkelig.
Og uansett forsvant denne nyansen umiddelbart da nyheten ble spredd verden over. Det ser man hvis man leser nyhetsmeldinger i ulike land. Budskapet er at avisen unnskylder publiseringen. En erfaren kommunikasjonsarbeider som Politikens redaktør må ha visst at det ville bli slik.
Mvh
Are Slettan
Geir
/ February 28, 2010Et feigt forlik, helt på linje med Jonas Gahr Støhre og Jens Stoltenbergs tilnærming til det samme problemet.
Ano Nym
/ February 28, 2010@truthseeker:
> Den feige er den som angriper folks følelser når de ikke kan ta igjen med det samme.
Hva hindrer dem i å “ta igjen med det samme”? Ytringsfriheten gjelder muslimene også, og det er ingenting som hindrer dem i å uttale seg kritisk om journalister, eller å lage karikaturer av dem eller kristne symboler.
@Olaf:
Mener du at religion ikke skal kunne kritiseres? Mener du det er en menneskerett å slippe å bli fornærmet?
Jacobsen
/ March 1, 2010Ytringsfrihet er en fantastisk, men liten fotnote i menneskets kulturhistorie. Vi ser her nok et tegn på at den vil forbli det. Mange som er født på solsiden glemmer at den er et gode som man må kjempe for om og om igjen. Politikere som Gahr Støre og Stoltenberg – som bruker ytringsfriheten som forhandlingskort – er livsfarlige
Ano Nym
/ March 1, 2010@Jacobsen:
Har du eksempel på at Gahr Støre (eller Stoltenberg for den del) bruker ytringsfriheten som forhandlingskort?
Kjell
/ March 1, 2010@Ano Nym: Kan ikke svare for Jacobsen, men er det ikke en sjanse for at et kompromiss ble inngått da Støre var på beklagelsesferd i muslimske land? Og at resultatet av dette kompromisset var at religionskritikk skulle legges under rasismeparagrafen, som de prøvde å snikinnføre en tid tilbake.
Jonathan
/ March 1, 2010Slettan: Nyansen mellom å beklage at noen er blitt såret og å beklage at man har gjort noe galt. Det avisen her har gjort er nettopp det, å tydeliggjøre at de aldri hadde som mål å såre noen og er lei for at noen reagerte slik på publiseringene, men at de samtidig forbeholder seg retten til å fritt publisere karikaturene på et senere tidspunkt. Nyansen er viktig!
At andre medier velger å fremstille dette som en unnskyldning for at karikaturene i det hele tatt ble trykket, noe det tross alt ikke er, må de selv ta ansvar for.
Riktignok vil jeg kanskje si meg enig i at Politiken hadde vært tjent med å være tydeligere på dette budskapet som jeg oppfatter som kjernen: At avisen aldri har til hensikt å såre eller krenke noen bestemt gruppe med sine publiseringer og beklager når dette inntreffer, men likevel forbeholder seg retten til å publisere hva de selv ønsker i fremtiden, selv ytringer som tidligere har krenket eller såret. Problemet er er at Politiken istedenfor prøver å ri to hester samtidig, ved å publisere et budskap som er lett å feiltolke, der de fremhever beklagelsen overfor dem som er krenket og retten til fritt å publisere overfor dem som ikke er det. Det er her Politikens feighet ligger; ikke at de har beklaget at noen har blitt krenket over ytringene deres.
anders
/ March 1, 2010muslimene har kommet med trusler!!!
Jacobsen
/ March 2, 2010Ano Nym: Det er en kjent sak at utenriksministeren stod uten ryggrad med sine uttalelser under den første kar.striden, uten at sjefen hans Jens, greide å foreta seg noe som helst for å markere prinsipielle holdninger: Det var for det første uklart hva Støhre beklaget i sine mangfoldige beklagelser (som bl.a. ble kringkastet i mange arabiske land – som motsvar til den danske statsministerens uttalelser!). Støhre var glassklar da han la skylden på Magazinet, og omtalte avisen som en “perifer norsk avis”, og nektet å forholde seg til at alle de største norske avisene hadde brakt faksimiler med samme tegning. I tillegg sendte/finansierte myndighetene en merkelig delegasjon med høytstående kirkelige embetsmenn (inkl. Dag Olav Skjævesland hvis jeg husker riktig) som hadde “dialog” som mål, og et uklart mandat. Reisen ble selvsagt ble oppfattet som en bønn om nåde i midtøsten. Etter at gemyttene roet seg, begynte kritikken mot Støhre og Jens å komme, ikke minst fra Norsk Presseforbund. Støhre har riktignok prøvd å være fastere i sine uttalelser senere, men det forandrer ikke på det faktum at norske myndigheter opptrådte skandaløst og prinsippløst da gjaldt.