Arbeiderpartiets Torgeir Micaelsen har fått motbør etter kommentarer om bilavgifter.
Hittil i år har staten fått inn vel 3,8 milliarder kroner mindre i motorvognavgifter enn på samme tid i fjor, blant annet fordi norske nybiler slipper ut mindre CO2, melder Dagens Næringsliv.
Torgeir Micaelsen, som er leder for finanskomiteen på Stortinget, ble tirsdag sitert i Dagens Næringsliv på at dette måtte få konsekvenser for avgiftssystemet for biler:
- Slik velferdsstaten utvikler seg, trenger vi hver eneste krone vi kan få til barnehager, helse og omsorg. Og vi skal opprettholde provenyet på bilavgiftene. Men jo bedre teknologien blir, desto mer krevende blir det å kreve inn penger. Vi må stramme til, og resultatet blir at «Standard-Passaten» vil bli dyrere. Biler større enn dette vil bli ilagt en luksusskatt.
Utsagnet førte til reaksjoner fra flere hold, blant annet Nettavisens Gunnar Stavrum. Også Nettavisens lesere og andre politikere reagerte negativt.
Micaelsen mente seg feilsitert, og skrev følgende på sine egen blogg:
I dagens utgave av Dagens Næringsliv kan man få inntrykk av at jeg åpner for å ”øke bilavgiftene”. Det er ikke riktig. Jeg mener vi skal beholde dagens, samlede avgiftnivå på biler – det er noe annet enn å «øke avgiftene».
Og:
Men selv om jeg er for å belønne klimavennlige biler i avgiftssystemet, mener jeg ikke at bilkjøring generelt skal bli billigere i Norge. Det vil føre til mer trafikk, mer utslipp av CO2 og NOx, flere ulykker og mer kø. Derfor må vi utforme avgiftssystemet slik at det stadig blir strengere og strengere krav til hva slags biler som skal få belønning i bilavgiftssystemet. Slik opprettholder vi også fellesskapets inntekter fra biltrafikken – penger som i dag er svært kjærkomment til bedre veier, jernbane, skoler og sykehjem.
Man kan selvsagt diskutere ordbruken. Øker man avgiftene hvis avgiftene for en gitt biltype stiger? Eller øker man avgiftene bare hvis statens totale inntekter fra bilavgifter stiger?
Det som er viktigere er om det er fornuftig å skjerpe avgiftssatsene slik at de totale inntektene til staten opprettholdes selv om utslippene fra bilene går ned.
Fornuftig?
Man kan gjerne mene at statens totale inntekter bør opprettholdes (eller økes), men det kan vel ikke være noe mål i seg selv at miljøavgifter på ett spesielt område skal holdes på samme nivå hvis miljøproblemet man vil korrigere, blir mindre?
I ytterste konsekvens vil jo Micaelsens definisjon av samme avgiftsnivå bety at bilkjøperne skal betale det samme som i dag selv om de alle, en gang i fremtiden, kjøper biler med null utslipp.
Hvis utslippene fra bilparken går ned i forhold til andre utslippskilder, bør man vel i økende grad se på andre utslippskilder enn biler. Avgiftsnivået på biler i Norge er allerede skyhøyt, mens andre store utslippskilder betaler lite eller ingenting. I en del tilfeller har man til og med ordninger som bidrar til økte utslipp.
Et banalt eksempel er taxfreekvoten, som gjør det mer attraktivt å fly utenlands og som bidrar med ekstrainntekter til flybransjen og dermed lavere billettpriser. Klimamessig bør man kutte ut taxfree og heller gjøre det litt billigere å kjøpe sprit og røyk hjemme.
Eie og bruke
Dessuten er det et annet problem med Micaelsens argumentasjon. Han skriver altså:
Men selv om jeg er for å belønne klimavennlige biler i avgiftssystemet, mener jeg ikke at bilkjøring generelt skal bli billigere i Norge.
Avgifter på biler har bare en indirekte effekt på bilkjøring. Velger du først å ha bil, som de fleste gjør, påvirker ikke avgiften på bilen hvor dyrt det er å bruke den.
Ønsker man å begrense bilkjøring, burde avgiftene vris mot det å bruke bilen, ikke eie den.
Micaelsen burde la avgiftsgevinsten av mer miljøvennlige biler tilfalle bilkjøperne. Hvis han er opptatt av klima og samtidig ønsker å opprettholde det samlede avgiftsnivået, burde han heller ta det igjen på bilbruk.
Klima ikke viktigst
Men igjen er det åpenbart at dette butter mot andre politiske hensyn, som reelt sett er viktigere enn klimapolitikken, i dette tilfellet distriktspolitikken.
Micaelsen sier nemlig følgende om økte bruksavgifter til Dagens Næringsliv:
- I Oslo er dette uproblematisk. Men for eksempel i Numedal, der jeg har mange av mine velgere, og i distriktene, er det vanskeligere å innføre bruksavgifter.
Til slutt sitter vi vel egentlig igjen med følgende: Bilavgiftssystemet har ikke primært med miljø å gjøre. Det er en melkeku for staten.
NA24 samler de beste kommentatorene. Her er din daglige dose kommentarstoff.
Følg meg på Twitter: @areslettan
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
Hansemann
/ December 16, 2009Bra kommentar Slettan! Konklusjonen om bilen som melkeku bør dog ikke være noen overraskelse for noen. Sånn har det vært alltid! Miljøhensynet er bare en fordekt greie for å grafse enda litt dypere i folks lommebøker…
Mojo
/ December 16, 2009Etter kommentarene hans i biodieselsaken, klarer også her Micaelsen å øke sin allerdere skyhøy dustekvote ytterliggere.
Roald Bentzen
/ December 16, 2009Det virker ikke som denne Micaelsens var langt framme i køen da vett og forstand ble delt ut. Man kan jo også spørre hvilke Numdølinger har sørget for at vi skal slite med denne kroppen i finanskommiteen i fire år til. De kan ikke ha vært langt fremme i køen de heller.
At numdølingene og alle andre, betaler bruksavgift på bilen(e) fra det første stempelslag synes å være helt glemt. Vi har noe unikt som heter Bensin-/ Dieselavgift, oppfunnet og bønnfalt av Ap. Prøv ikke å late som du har glemt det – Eller har du oversett det? Det kan vel bli for mange avgifter å holde styr på, men lag deg en navneliste for sjekk av egen hukommelse, Micaelsens! Den kan være grei å ha når nye avgifter skal få navn.
Har du forresten hørt om rasjonalisering, Micaelsens? Måk ut noen titusen papirflyttere fra korridorene du bevandrer, så blir det lettere å komme fram, og så sparer du deg selv hodebry med å finne lønninger til dem!
Kai
/ December 16, 2009Folket får som fortjent når de stemmer slik de gjør. Har lenge sett at arbeiderpartiet er best på og kreve avgifter, og å innføre begrensninger og mindre valgmulighet for folk flest. Staten selv og eventuelle pengekuer ellers får forurense og ødelegge miljøet. Ikke noe rart i det som ble sagt..
Kåre Knallhard
/ December 16, 2009OK. Det finnes alternativer til økte bilavgifter. Mange spaltister her synes å overse det faktum at staten har fått mindre penger. At avkastningen på oljefondet har steget 25 ganger beløpet som mangler, ser vi bort fra……………
Staten kommer til å få inn de pengene, og det kommer til å skje ved skatteskjerpelser.
Alternativer:
Eiendomsskatt, moms, strøm, eller drivstoff
Ved økning av bilavgiftene, kan det faktisk skje at folk ikke kjøper stasjonsvogner, men bare små biler……..
Krølle
/ December 16, 2009Are Slettan har oversett eller glemt å nevne et lite, men vesentlig punkt. Om det totale nominelle avgiftsnivået opprettholdes (dvs. hvis staten krever inn ytterligere 3.8 milliarder kroner), vil det reelle avgiftsnivået øke. Grunnen er at når bilbruken slipper ut mindre CO2, kan disse kvotene selges og derved øke statens inntekter fra bilbruk.
Håkon
/ December 16, 2009Når det gjelder bilavgifter og miljøproblematikken her i Norge, tror jeg personlig Norge ville vært bedre tjent med å senke bilavgiftene. Dette så flere kan kjøpe seg nyere og mer sikker bil. Dette vil bidra til økt sikkerhet på norske veier samtidig som nye biler er langt mer CO2 vennlige enn gamle biler. Forurensningen ville dermed også blitt redusert….
arild
/ December 16, 2009Bilavgiftene er en av de få skattene i Norge hvor man virkelig har et valg når man betaler. Du kan enten kjøpe en stor dyr bil og betale mye skatt (avgift), eller en billig liten og betale lite skatt. Salget av SUVer i Norge tyder på at dette er helt greit.
IvarE
/ December 16, 2009Nå har det seg faktisk slik at stat1s inntektstap primært skyldes lavere nybilbilsalg siste år pga finanskrisen.
Michalsens begrunnelse er ikke annet enn håpløs, og i tillegg direkte løgnaktig!
Så en økning av avgiftene blir ikke annet enn nettopp det: ØKTE AVGIFTER!
Christopher
/ December 16, 2009Haha, da takker jeg for at jeg bor i Geneve. Kos dere med politiker-nissene!
De vet vel faen ikke fram eller bak paa en bil, en avgift eller noe annet. La de röde styre skuta, veldig smart! Alle skal väre like fattige! Enjoy! PS: for de som har fatt med seg noe i timen, flytt til Sveits.
Emeritus
/ December 16, 2009Han tenker vel ikke på at et sted går det en smertegrense hvorved folk ikke lengere vil kjøpe bil men går over til å bruke offentlige kommunikasjonsmidler. Har han tenkt på den siden av saken tro ? Selv bor jeg i utlandet hvor vi betaler halv pris på bil i et land mye fattigere enn Norge. Det meste som kommer fra AP/de grønne er kun for å belaste folk med mere skatter og avgifter. Forsikringene koster en bagatell her sammenlignet med Norge, jeg betaler 1000 kroner i året. Det meste i Norge er regulært tyveri. Flytt til EU.