Gjør det mindre fristende å bruke etaten.
Riksrevisjonens siste rapport om NAV må kalles totalslakt. Etaten disponerer en tredel av statsbudsjettet, men har ikke kontroll. Noen får ikke pengene de skulle ha, andre får penger de ikke skulle ha.
Alle kritiserer NAV. Se for eksempel dette kommentarfeltet hos TV 2 som en smakebit.
Noen sier NAV-sjef Tor Saglie må gå. Andre mener hovedansvaret ligger hos politikerne som bestemte at de ulike delene av NAV-systemet skulle slås sammen. De ansatte uttrykker i alle fall tillit til Saglie.
Kanskje burde Saglie gå. Og etter alt å dømme har politikerne fullstendig undervurdert hvor komplisert denne sammenslåingen er blitt.
Men det er usikkert om det hjelper at Saglie går, og det er neppe realistisk å reversere NAV-reformen. I stedet må man nok forsøke etter beste evne å få systemet til å fungere bedre.
Etterspørselen
Men hvis vi hever blikket fra NAVs tilbud, kan man jo også vurdere om det er noe å gjøre med etterspørselssiden. Ett av problemene synes å være at NAV er overbelastet med saker, selv om arbeidsløsheten fortsatt er relativt moderate 3 prosent i Norge.
Det sier noe om at det er veldig mange, for mange, som tross dårlig service og misnøye med støttesatsene, ønsker å benytte seg av NAVs tjenester.
Når etterspørselen er større enn tilbudet, er tilbyders tradisjonelle reaksjon å heve prisen.
Hva er prisen?
Men hva er prisen for tjenestene hos NAV? Det kan vi vel si er forskjellen mellom det en bruker får fra NAV og det han eller hun kunne fått ved å jobbe.
Jeg har tidligere skrevet at for enkelte grupper er den prisen null eller endog negativ. De ville tape på å jobbe.
Det er selvsagt unntakene, men det er mange som bare vil få en marginal økonomisk gevinst, i alle fall på kort sikt, ved å gå fra trygd til arbeid.
Blir det mindre attraktivt å gå på trygd i stedet for å jobbe, vil pågangen hos NAV minke, og etaten bli bedre i stand til å håndtere de sakene som gjenstår. Det kan gjøre enten ved å stanse eller bremse veksten i støttesatsene eller ved å kutte skattesatsene, og da spesielt for folk med lave inntekter.
Løsningen er åpenbar, men neppe politisk gangbar. I stedet får vel regjeringen kaste Tor Saglie snart for å vise handlekraft.
NA24 samler de beste kommentatorene. Her er din daglige dose kommentarstoff.
Følg meg på Twitter: @areslettan
Få NA24s nyhetsbrev som e-post
are salomonsen
/ October 26, 2009kan det være derfor norske sykehus og andre institusjoner fungerer så dårlig, rett og slett for og minske pågangen til tjenestene. opp med skatter og ned med tilbud. privatiseringsangt satt inn i ligningen så ser man hvorfor sverige kaller oss for sovjet stat. spesielt med tanke på at velgerne spiser dette rått. som politiker og offentlig tjenestemann kan man gjøre nesten hva man vil og likevel bli gjenvalgt i norge. spiller ingen rolle om man er ubrukelig, alle går av med gullklokke og hedersbevisning.
stå på kamerater, dere må opprettholde det norske undermålet..
heia sverige
Grain
/ October 27, 2009Er det ikke noe som heter Manpower og Adecco i forresten?
Sikkert ikke noe for alle, men i hvert fall noe for noen.
Men det er jo private løsninger, så da er det vel noe svineri…
Roald Bentzen
/ October 27, 2009Er det noen ledig i Ap som kan steppe inn dersom Tor Saglie blir kastet ut?
Per
/ October 27, 2009Veldig bra markesøkonomisk artikkel.
Hvorfor fremstilles det som et valg å bruke NAV sine tjenester og støtteordninger?
Blir du alvorlig syk, arbeidsufør, er det ikke et valg. Dette er samtidig de som rammes hardest av NAV problemene. Man blir helt uten intekt og er HELT avhengig av NAV. Samtidig har man ikke kapasitet til å kjempe mot systemet.
Slike artikkelen generaliserer så er denne et bidrag til mobbingen av de som NAV virkelig er ment å tjene.
De som er på sitt mest sårbare.
Claes
/ October 27, 2009Les artikkelen før du påtar deg offerrollen Per.
Det er jo akkurat det Are sier at dersom mann hevet terskelen ville NAV bli bedre i stand til å serve de som trenger det.
Mojo
/ October 27, 2009Kan det være slik at NAV er symptomatisk for måten hele det offentlige blir driftet? Ingen internkontroll på pengebruk, ingen kontroll på om de ansatte faktisk duger, hver eneste offentlige kvadratmeter er en frisone for inkompetanse og sliter under mangel på økonomiske basisprinsipper som ellers må holde private bedrifter oppe og gående. Sosialistene er i ferd med å ødelegge hele landet selv om de enda klarer å tette hullene med oljepenger og gjøre skadene “usynlig”. Men det begynner å slå sprekker nå. Når skal folk våkne opp?
Jan
/ October 27, 2009Saglie bør gå fordi det må ha konsekvenser når man gjør en elendig jobb:
Han var ansvarlig for planleggingen av reformen i organisasjonen NAV Interim og deretter for gjennomføringen. Riksrevisor Kosmo uttalte forrige uke at planleggingen var for dårlig. Når også gjennomføringen er for dårlig og budsjettet ikke godkjennes kan det vanskelig bli verre.
Jeg tror ikke det er tilbudet av NAVs tjenester som er problemet, men en ledelse som åpenbart ikke har faglig kompetanse til å levere endringer samtdig med daglig drift av lovpålagte tjenester.
NAVs virksomhet omfatter langt med enn arbeidsledighetstrygd.
Christian
/ October 27, 2009Problemet med denne typen innstramminger er at det alltid rammer de som trenger det mer enn de som prøver snylte.
Snylterene har kapasitet til å tråle igjennom forskriftene på jakt etter smutthull og har overskudd til å sitte i kø og vente. Det er de som trenger hjelpen som først går hjem og gir opp.
Been there, done that, got the T-shirt
Til slutt sitter du med ett hjelpeapparat med kun snyltere og kriminelle, mens de som trenger hjelp, enten tilpasser seg og blir snyltere selv, eller kollapser. I dette miljøet forsvinner aksepten for skattenivået, siden det er dette skatten egentlig er ment for.
Og det er bekymringsfullt når folk kommer ut av systemet. Norge trenger at sånne som jeg har trygghet til trygdesystemet. For nå er jeg en viktig bidragsyter.
admin
/ October 27, 2009Christian: Jeg er i tvil om hva du mener med “denne typen innstramminger”. Jeg synes det virker som det du skriver om er innstramming av regelverket for å kvalifisere for støtte, altså å gjøre det vanskeligere å oppnå dagens støttenivå. Det er ikke det jeg skriver om. Jeg skriver om å gøre noe med forholdet mellom støttenivå og lønnsinntekt etter skatt.
Mvh
Are Slettan
Henry
/ October 27, 2009Saglie har absolutt ingen tillit hos de ansatte!!! Den som sier noe annet har en annen agenda eller rett og slett lyver! Ingen har gått ut med dette tidligere ettersom man er lojal til det lengste, nå derimot har han tråkket over noen grenser som ikke er greit. Han gjør feilen og skylder på ansatte, det er så utrolig dårlig gjort og jeg tror begret nå er overfylt for de fleste. Den undersøkelse som viser at han har tillit finnes ikke, spørsmålet er aldri stillet, det er det ingen som hadde turt gjøre!! Men dette er mer råttent enn noen noen sinne skulle tro, den mannen klarer å klore seg fast tiltross for totalt udugelighet, grunnet årsaker jeg snart ikke tør å spekulere i en gang. Hva er det han presser noen med? og hvem er det han presser?
Harald Vatne
/ October 27, 2009Å spara seg til fant. I staten skyr ein ingen kostnader for å spara 5 kroner. Eit døme: Dei som står på faste medisinar på blå resept må heile tida skifta medisinar for å nytta dei som i augneblinken er billegast. Dette fører til ein haug med søknader om å få behalda dei gamle medisinane. Dette har ført til at ein har måtta tilsetja ei mengd personar for å behandla alle søknadene.
Arild
/ October 27, 2009Hva prisen er for NAV’s tjenester…..
Les Klagenemda for Likestillings vedtak 18/2005 og opphavet til denne, sak 4688620/Hinna-og Hillevåg trygdekontor, så vil du fort finne prisen på NAV’s lysskye tjenester; De har både en økonomisk og ikke-økonomisk pris.