Det gjelder nok bare deg ja. Jeg har flyttet fra Norge.

snart er norge organisert slik at staten tar intektene og du som individ tar alle kostnader og all risiko.

all sykehus behandling etc er under forfall, de som ikke har private syke forsikringer ligger tynt an i fremtiden. i tilleg må du skatte for din private sykeforsikring.

norge har alltid vert et møkkaland og et utopisk himmelsted for sosialister, men for folk med interesse i den private sektor og det private initiativ er det bare og rømme.

hva er igjen da, dårlig helsevesen, økte skatter, dårligere tilbud dag for dag, dårlig vær, inkompetente politikere og byråkrater.

kjøp enveisbillet til et kapitalistisk land der man kan bidra med en sunn utvikling av demokrati og det private initiativ.

dette gjelder ikke sosialister selfølgelig, de trives her, så da er det vel 2 personer i norge dette gjelder.

Men de fleste politikere ser ut til å synes dette er greit (jfr. Biodieselsaken), så det blir spennende å se. At det blir mye rabalder er ihvertfall garantert.

Det er viktig for deg og andre å være klar over at det faktisk finnes teknologi for anonym lokalisering og betaling av det slaget Nederland har.

Se EFFs artikkel om dette:
http://www.eff.org/wp/locational-privacy

Tekniske referanser:
http://www.cs.brown.edu/~anna/papers/chl05-full.pdf
http://math.stanford.edu/~blumberg/traffic/vpriv.pdf

Dette er viktig for journalister å vite, for det er viktig å ikke sette opp unødvendige konflikter mellom miljøinteresser og rett til privatliv.

Alt for ofte ser vi at privatlivet blir ofret rett og slett fordi man nekter å velge den beste teknologiske løsningen som er tilgjengelig. Det er vanskelig å vite om det er politiske agendaer som gjør at den politiske prosessen ender opp med dette.

F.eks. vil politiet ofte blande seg inn og si at de vil ha tilgang til dataene og dette utelukker en teknologisk plattform som sikrer privatlivets fred. Dette er en uting og en del av det politiske spillet som journalister bør påpeke.

Fellesnevneren er forsåvidt at roperne også ønsker nedgang i andre avgifter. Skatteprofessorene ønsker samtidig å fjerne formuesskatten, Høyre ønsker samtidig å senke det generelle avgiftsnivået og Are Slettan ønsker samtidig å fjerne andre bilavgifter.

Men det er jo ikke det som skjer. Arbeiderpartiet plukker opp og implementerer halvparten av ideene, dvs. avgifts- og kontrollaspektene. Og nei, dette er faktisk ikke reelt på valg. Spør Batta om vi hørte noe om endret boligbeskatning før valget. Avgifter snikinnføres og folk venner seg til det. De tror det må være sånn.

Avgiftsnivået er forsåvidt ikke noe å rive seg i håret for. Det er kompleksiteten og det enorme byråkratiet som må til for å håndheve det som er hovedproblemet. Den opprinnelige meningen med en avgift forsvinner også etterhvert. For eksempel vil endring av bilavgiften neppe hjelpe miljøet. Med kjennskap til norsk politikk kan man garantere at CO2-avgiften vil bli langt lavere i distrikts-Norge, dvs. at de som allerede står for opptil 10 ganger høyere CO2-utslipp enn en Oslo-beboer kan fortsette sin uansvarlige miljøadferd.

Noen ganger skulle man ønske at intelligente mennesker holdt kjeft slik at de ikke ga Arbeiderpartiet nye ideer for å la det offentlige ese ut.

Jeg bare lurer.

Til din siste kommentar vil jeg si tja. Det brukes ressurser på alt som bygges. Miljøregnestykket for en bil som ikke brukes er vel omtrent som for en litt stor seilbåt, for eksempel. I en ideell verden bør CO2-kostnader bakes inn i all produksjon, av biler eller andre ting. I praksis er det vel ikke realistisk eller fornuftig at norske nybilavgifter settes til null. Det er jeg enig i.

Mvh
Are Slettan